Дело № 2-764/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Балтийский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.
При секретаре Шубиной К. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Антипина Михаила Вячеславовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Б.. района г. Калининграда
УСТАНОВИЛ:
Антипин М. В. обратился в суд с заявлением признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Б... района г. Калининграда от 20 апреля 2010 года, возбужденного на основании исполнительного документа - акта по делам об административных правонарушениях №. .., вынесенного Г.. Б.. района г. Калининграда, предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере 2000 рублей с Антипина М. В. Он не согласен в с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Основанием несогласия указывает то, что органы Г.. г. Гусева незаконно составили на него протокол об административном правонарушении, сфальсифицировали протокол. .. за якобы допущенное им 31.10.2009 года нарушение требования ч. 2 ст. 12.15 КобАП РФ, в связи с чем сотрудники Г.. Б.. района вынесли незаконно в отношении него постановление о привлечении его к административному наказанию за нарушение требований ч. 2 ст. 12.15 КобАП РФ. 16.06.2010 года им подано заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении его к административной ответственности. На основании изложенного просит признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании Антипин М. В. и его представитель Михальчик В. А. поддержали доводы заявления по изложенным в нем основаниям, дополнив, что вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2010 года является необоснованным, как вынесенное по незаконному исполнительному документу, который в настоящее время оспаривается заявителем Антипиным М. В.
Судебный пристав-исполнитель Ищенко и представитель ОСП Балтийского района г. Калининграда Жукова Н. А. просит отказать в удовлетворении заявления, указывая, что поступивший на исполнение исполнительный документ - постановление Г... от 04 января 2010 года соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, был скреплен печатью, имелась отметка о вступлении его в законную силу. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Заслушав пояснения заявителя жалобы, заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Б.. района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство. .. по поступившему на исполнение исполнительному документу - постановлению №. ... от 04 января 2010 года, вынесенному начальником 1-го отделения Г... по г. Калининграду по делу об административном правонарушении, которым на Антипина М. В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Доводы стороны заявителя о недействительности и незаконности данного постановления несостоятельны по следующим основаниям.
На постановлении Г.. от 04 января 2010 года имеется отметка о вступлении его в законную силу, постановление скреплено печатью органа, вынесшего данное постановление
В соответствии с п. 1. ст. 31.3 КобАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. Согласно п. 5 ст. 32.2 КобАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа
Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009), акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в судебном заседании не установлено и на таковые сторона заявителя не ссылалась. Доводы Антипина М. В. и его представителя о незаконности самого постановления Г.. и оспаривании его Антипиным М. В., правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, т.к. основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства данное обстоятельство не является, т.к. отмена или признание недействительным постановления Г... является основанием для прекращения исполнительного производства (подпункт 5 ч. 2 ст. 43 «Об исполнительном производстве»)
А следовательно судебный пристав-исполнитель обоснованно при поступлении к нему данного исполнительного документа в соответствии с частями 1, 3, 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, и причин, позволяющих признать данное постановление недействительным и необоснованным не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Антипина М. В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Антипина Михаила Вячеславовича о признании недействительным, необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Б... района г. Калининграда от 20 апреля 2010 года о возбуждении исполнительного производства. .. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись Вартач-Вартецкая И. З.
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2010 года
Судья: подпись Вартач-Вартецкая И. З.
Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.
Секретарь Шубина К. А.
Решение не вступило в законную силу 01 июля 2010 года
Судья: Вартач-Вартецкая И. З.