Дело № 2-412/2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 апреля 2010 года г. Калининград
Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при секретаре Кушнировой Л.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) к Комлеву О.А., Комлевой Н.К., Фатиной Л.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
АК СБ РФ (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что хх сентября zzxx года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № 8626/01247 Калининградского отделения № 8626 Сбербанка РФ заключил с Комлевым О.А. кредитный договор № 1, в соответствии с которым Комлеву О.А. был предоставлен кредит в размере хz рублей на цели личного потребления, на срок по xx сентября zzzx года с уплатой 17 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Сбербанком России были заключены договоры поручительства с Фатиной Л.Е., Комлевой Н.К., предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга). Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, а также п.2 и 3 срочного обязательства № 1 от xx.xx.xxг. заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с 1-го октября zzjxг., не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в размере zxzруб. jjкоп., последний платеж в размере xzруб.jjкоп. Одновременно с погашением основного долга заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2.7. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения суммы кредита и плановых процентов, заемщик взял на себя обязательство выплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма долга по кредитному договору № 1 от xx.09.zzxxг. по состоянию на jj.zz.jjjjг. составляет xxруб.jjкоп., исходя из расчета: xx,jjруб. задолженность по неустойке за проценты, xx,jjруб. – задолженность по неустойке за кредит, xx,jjруб. – просроченная задолженность по процентам, xx,jjруб. – просроченная ссудная задолженность. Банк направлял претензии заемщику и поручителям с просьбой уплатить просроченные платежи по кредиту, однако ответчики в добровольном порядке не исполняют свои обязательства. Просят досрочно взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 1 от xx.09.zzxxг. в размере xxруб.jjкоп. с Комлева О.А., Фатиной Л.Е., Комлевой Н.К. в пользу Калининградского отделения № 8626 Сбербанка России ОАО, взыскать госпошлину в размере xxруб.jjкоп.
Представитель истца АК Сбербанка РФ (ОАО) Спиридонова Н.Н. по доверенности исковые требования поддержала, пояснив, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем банк просит взыскать солидарно с заемщика и его поручителей по кредитному договору досрочно сумму задолженности в размере xx,jjруб., сумму госпошлины.
Ответчик Комлев О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в 2008г. обратился в банк с просьбой предоставить рассрочку, т.к. возможно 2-3 месяца не сможет вносить платежи в счет погашения кредита. В августе встречался со службой безопасности, устно просил предоставить отсрочку на 3 месяца, затем нашел xxруб., снова просил предоставить отсрочку на 3 месяца, был просрочен платеж. В Сбербанке РФ не принимали заявления. Оплачивал по мере возможности.
Ответчик Фатина Л.Е. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что знакома с Комлевым О.А. с 1998 года, «часть текста исключена для обезличивания». С Комлевым О.А. были доверительные отношения, «часть текста исключена для обезличивания». Комлеву О.А. нужен был автомобиль, «часть текста исключена для обезличивания», сын попросил ему помочь. Комлев О.А. обещал, что погасит сумму кредита. Понимала, что, подписав договор поручительства, несет с заемщиком солидарную ответственность. Обращалась к Комлеву О.А. с просьбой оплатить долг. Осенью 2009г. Комлев О.А. сообщил, что обратится в банк за реструктуризацией долга. Затем сообщил, что вносит платежи. О просрочке в выплатах не знала.
Ответчик Комлева Н.К. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания л.д.46), в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии кредитным договором л.д.9-13) № 1 от xx сентября zzxxг., заключенным между Сбербанком (кредитор) и Комлевым О.А. (заемщик), последнему предоставлен кредит в сумме xz под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором (п.1.1.) Погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.2.4.) Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.2.5.). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки, по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7.). Кредитор имеет право требования досрочного возврата кредита и процентов, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по нему (п. 4.6.).
Согласно срочному обязательству № 1 (приложение № 1 к кредитному договору № 1) Комлев О.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с 01.10.zzjx года в сумме zxz руб. последний платеж в сумме xzруб.jjкоп. с одновременной уплатой процентов л.д. 19).
В судебном заседании установлено, что по состоянию на jj.zz.jjjj года общая сумма задолженности Комлева О.А. перед банком составила xxруб.jjкоп., что подтверждается расчетом задолженности и движением операций по счету л.д.51-54).
Суд полагает, что требование банка к Комлеву О.А. о досрочном возврате кредита, процентов по нему и неустойки основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом либо договором не установлена субсидиарная ответственность. При этом поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что jj сентября jjjj года с Фатиной Л.Е., Комлевой Н.К. были в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ заключены договоры поручительства, которыми указанные лица обязались перед кредитором отвечать за исполнение Комлевым О.А. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № 1 от xx сентября zzxx года, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, при этом заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, соглашаясь на право кредитора на требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки, в случаях, установленных кредитным договором - договоры № 1-01, № 1-02 от xx сентября zzxx года. Поручители Фатина Л.Е., Комлева Н.К. с условиями кредитного договора ознакомлены, о чем свидетельствуют их росписи об этом на кредитном договоре.
jj декабря xxjjг. банк направлял требования Комлеву О.А. и его поручителям о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д. 3-8).
Из вышеуказанных договоров поручительства, подписанных ответчиками Фатиной Л.Е., Комлевой Н.К. следует несение ими солидарной ответственности как поручителей по всем обязательством должника, следовательно в силу вышеприведенных положений ст.ст. 361,363 ГК РФ требование банка о взыскании с поручителей солидарно с должником Комлевым О.А. как суммы кредита, так и процентов, основано на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору на jj.zz.jjjj года составила: xx,jjруб. - задолженность по неустойке за проценты, xx,jjруб. – задолженность по неустойке за кредит, xx,jjруб. – просроченная задолженность по процентам, xx,jjруб. – просроченная ссудная задолженность, а всего xxруб. jjкоп.
В силу положений ст. 363 ч. 3 ГК РФ, ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию подлежат и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях с каждого ответчика, т.к. солидарное взыскание государственной пошлины договорами поручительства не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Комлева О.А., Комлевой Н.К., Фатиной Л.Е. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору № 1 от xx сентября zzxx года в сумме xx рублей jj копейки.
Взыскать с Комлева О.А., Комлевой Н.К., Фатиной Л.Е. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в возмещение расходов по уплате госпошлины по xx рублей jj копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2010 года.
решение вступило в законную силу. 12.05.2010 г.