о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2010 года

Б... районный суд г. К... обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Шубиной К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «С..» (Закрытое акционерное общество) к Дедович И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АБ "С.." (ЗАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к Дедович И. И., указывая, что 09.10.2006 года АБ "С.." (ЗАО) заключил с Дедович И. И. кредитный договор №. .., в соответствии с которым Дедович И.И. был предоставлен кредит в размере. .. рублей на срок до 31.10.2012 года, целевое назначение - для приобретения. ... По условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные платежи не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, перечисляя кредитору денежные средства в виде аннуитетных платежей в размере. . рублей. В обеспечение кредитных обязательств Заемщиком Дедович И. И. был заключен с банком договор залога автотранспорта №. .. от 16.11.2006 года. В нарушение п. 2.2., 4.2., 5.2. кредитного договора ответчик нерегулярно вносил платежи с нарушением установленных графиков гашения. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога Банк вправе получить удовлетворение требований через обращение взыскания на заложенное имущество в виде. ..- R..,. .. года выпуска. Просят взыскать в пользу истца с Дедович И.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере. ... рублей, госпошлину в размере. .. рубль, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно. .. марки R..,. .. года выпуска, идентификационный номер. .. номер кузова. .., номер двигателя. .. цвет кузова. ..., государственный регистрационный знак. ..., установив его начальную продажную стоимость в размере. .. рублей.

В судебном заседании представитель АБ "С..." (ЗАО) по доверенности Глухов А. В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчику истцом был предоставлен кредит на приобретение автомобиля, автомобиль был передан в залог банку. Впоследствии автомобиль был передан ответчиком в аренду, затем начались проблемы с погашением кредита. Также пояснил, что банку спорный автомобиль ответчиком не передавался. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена.

Ответчик Дедович И. И. и его представитель по доверенности Ольский А. Ж. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому Дедович И. И. получил потребительский кредит. Из заключенного ответчиком с ООО «К...» договора аренды следует, что арендатор ООО «К...» принял на себя обязательства по оплату суммы платежей по кредиту. О данном договоре был извещен Банк, а следовательно одобрил сделку, договор аренды является договором уступки прав требований. Автомобиль по договору аренды был передан ООО «К...», которые и должны были погашать кредит. Дедович И. И. является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Представитель ответчика по доверенности Куликова И.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорный автомобиль был передан Соколову, представлявшемуся сотрудником службы охраны банка, доверенности от банка с полномочиями забрать машину данное лицо не предъявляло. Сам этот сотрудник впоследствии предложил заключить Дедович И.И. договор аренды с ООО «К...».

Судом в качестве 3-го лица по делу было привлечено ООО "К...", которое в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

По условиям договора №. .. о выдаче потребительского кредита от 09.10.2006 года л.д.9-11), заключенного между АБ "С..." (ЗАО) (кредитор) и Дедович И. И. (заемщик) последнему был предоставлен кредит в сумме. .... рублей под. . % годовых сроком до 31.10.2012 года, согласно п. 2.2. договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с договором ответчик Дедович И. И. обязался обеспечить погашение кредита и процентов по нему в сроки, в размерах и в порядке, указанных в п.п. 1.1., 4.2. и 5.2. договора в последний рабочий день месяца банка.

Пунктом 5.2. договора установлено погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере. ..... рублей в последний рабочий день каждого месяца л.д. 25).

В нарушение положений договора ответчик своевременно не производил погашение кредита и процентов по нему, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно п. 4.3. договора кредитор вправе досрочно и незамедлительно в одностороннем порядке взыскать с заемщика всю сумму по кредиту, процентам и штрафным санкциям, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и процентов, предусмотренных пунктами 1.1. и 5.2. договора.

Как следует из представленного ответчиком договора л.д. 74) Дедович И. И. 19 июня 2008 года заключил с ООО «К..» договор аренды, по которому передал в аренду последнему автомобиль марки R...,. .. года выпуска, государственный регистрационный знак. .....

Согласно п. 1.4. договора аренды арендатор берет на себя обязательство по погашению потребительского кредит за арендодателя по договору потребительского кредита №. .. от 09.10.2006 года, заключенного с АБ «С..». Погашение кредита является арендной платой (пункт 2.2. договора). Стороны определили, что выплаты по потребительскому кредиту составляют до 01.09.2008 года. ..руб. ежедневно, а с 01.09.2008 года -. . руб. ежедневно (п. 4.1. договора). АБ «С..» подтвердил согласие на заключение договора и передачу предмета залога арендатору л.д.77-78).

Вместе с тем, данный договор нельзя оценить как договор перевода долга. По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве. Вместе с тем, как следует из договора аренды, Дедович И. И. лишь возложил исполнение своего обязательства перед Банком на арендатора автомобиля как форму выплаты последним арендной платы. Право должника возложить исполнение обязательства на третье лицо установлено пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в данном случае ответственным перед кредитором Банком остается сам должник Дедович И. И., поскольку возложение исполнения обязательства не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, ибо не является переводом долга (статья 391 ГК РФ). Согласия на перевод долга по договору потребительского кредита №. . от 09.10.2006 года с Дедович И. И. на иное лицо банк не давал (ст. 391 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку на основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ и согласно п. 4.3. договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и графиком Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного исполнения обязательств перед Банком, требование Банка к заемщику по договору Дедович И. И. о досрочном возврате кредита, процентов основано как на законе, так и на условиях заключенного договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила. ... руб., где ссудная задолженность по кредиту. .... рублей, сумма процентов за пользование кредитом. .. рублей.

В качестве обеспечения обязательств по договору №. . от 09.10.2006 года между Банком и Дедович И. И. ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства №. .. от 16.11.2006 года л.д. 15), в соответствии с которым предметом залога является автомобиль марки R..,. .. года выпуска, идентификационный номер. .. номер кузова. ....., номер двигателя. ... цвет кузова. ..., государственный регистрационный знак. .., собственником которого является Дедович И.И.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 15 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Требование Банка об обращении взыскания на предмет залога, а именно автомобиль марки R...,. .. года выпуска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Доводы стороны Дедович И. И. о том, что автомобиль был передан банку по акту приема-передачи, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют, несостоятельны.

Согласно представленного стороной ответчика акта приема-передачи от 18.06.2008 года, Дедович И. И. передал спорное транспортное средство, принятое специалистом отдела по работе с залогами и просроченной задолженностью Соколовым С. А. как представителем АБ «С..». Вместе с тем, как следует из заключенного договора аренды между Дедович И. И. и ООО «К..» и акта приема-передачи к договору, 19 июня 2008 года - т.е. позже даты вышеназванного акта, Дедович И. И. передал являющееся предметом залога транспортное средство ООО «К...», т.е. на тот момент данный автомобиль находился в распоряжении Дедович И. И. О том, что данное транспортное средство было передано по договору аренды ООО «К...» и находится у него, в первоначальном судебном заседании указывала сторона Дедович И. И., впоследствии же изменили показания, указав, что автомобиль был передан банку, а договор аренды был подписан значительно позднее по предложению банка, и автомобиль собственником арендатору не передавался Вместе с тем, данные измененные пояснения опровергаются договором аренды и актом приема-передачи л.д.74-78), согласно которых автомобиль был передан арендатору 19 июня 2008 года, что дает суду основание не принимать как достоверные пояснения стороны ответчика о нахождении автомобиля у Банка.

В силу положений п. 3 ст. 338 ГК РФ предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя. Т.е. к нему применимы все последствия залога, оставленного у залогодателя Дедович И. И. (п. 2.3. договора залогал.д. 47), а следовательно довод стороны ответчика о том, что автомобиль находится у третьего лица, основанием к отказу в иске в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество не является.

Учитывая, что Дедович И. И. ненадлежащим образом выполнялись условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки R...,. .. года выпуска, подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10. ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены суд учитывает, что в договоре залога, стоимость предмета залога равна сумме. .... рублей, согласованная сторонами договора. В настоящем судебном заседании данную сумму ответчик не оспаривал. При указанных обстоятельствах начальной продажной ценой заложенного автомобиля марки R..,. .. года выпуска, идентификационный номер. .. номер кузова. ., номер двигателя. .. цвет кузова. ..., государственный регистрационный знак. ...., при продаже его с торгов следует определить сумму. .. рублей.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дедович И.И. в пользу Акционерного банка «С..» (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере. .. рубль. . коп., расходы по оплате госпошлины в размере. . руб.. . коп., а всего. . руб.. . коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль R..,. .. года выпуска, идентификационный номер. ... номер кузова. .., номер двигателя. ... цвет кузова. ...., государственный регистрационный знак. ... - путем реализации с открытых торгов, назначить начальную продажную цену при реализации на торгах заложенного автомобиля R...,. .. года выпуска, идентификационный номер. .. номер кузова. .., номер двигателя. .. цвет кузова. ..., государственный регистрационный знак. ..- не ниже. .. рублей (.. рублей).

Решение может быть обжаловано в К... областной суд через Б... районный суд г. К... в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Вартач-Вартецкая И. З.