Дело № 2-549/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2010 года г. Калининград
Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
с участием прокурора Близняковой М.В.
при секретаре Кушнировой Л.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольниковой А.И. к Сокольникову Б.И. о признании утратившим право пользования квартирой x дома z по ул. Т. в г. К., выселении со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сокольникова А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственницей доли в х комнатной квартире по адресу г. К., ул. Т. Кроме нее в данной квартире зарегистрированы и совместно проживают: муж – Сахаров А.И., дочь – Сафронова Е.С., сын – Сахаров П.А., «часть текста исключена для обезличивания». В квартире зарегистрирован брат – Сокольников Б.И., но с ними он не проживает с 1995г. и появляется наездами 1-2 раза в год. В г.М. ответчик имеет в единоличной собственности квартиру, также имеет в собственности долю дома и участка земли по адресу: О. обл., г. Б., ул. Б., j. По завещанию в 2003г. от наследства по закону после смерти матери в 2003г. истица отказалась в пользу ответчика, он отказался при приватизации квартиры по ул. Т., z-x, в которой на момент приватизации не проживал уже 8 лет, в ее пользу, попросив ее подождать два года о снятии с регистрации. По его просьбе на отсрочку снятия с регистрации на 2 года после приватизации она согласилась, но он обманул. До настоящего времени так и не снялся с регистрации и стал пользоваться ее квартирой, т.е. долей ее сына Сахарова П.А. Ответчик ведет странствующий образ жизни, перестал быть членом семьи с 1995г., через 2 года после приобретения квартиры в г.М., когда он забрал туда все свои вещи и далее жил там постоянно. На протяжении всех этих 15-ти лет, будучи здесь зарегистрированным, он никогда не оплачивал квартплату, коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры. Неоднократно просила ответчика сняться с регистрации согласно обоюдной договоренности. То, что ответчик не платит за квартиру, он объясняет тем, что не живет, а быть здесь зарегистрированным его устраивает. Выезд ответчика в 1993г. из квартиры нельзя считать временным, поскольку он имеет не одно жилое помещение в собственности, часть их сдает в наем, имеет возможность жить и фактически живет в собственном жилье не в г. К. Считает, что ответчик утратил право пользования и быть зарегистрированным в данном жилом помещении и подлежит выселению со снятием с регистрации.
Истец Сокольникова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что просит снять с регистрации ответчика, т.к. он не проживает в спорной квартире, живет в г.М., где приобрел квартиру. В 2003г. на похороны матери приехал ответчик, предложил ей отказаться от акций, взамен обещал, что снимется с регистрационного учета, предложил приватизировать квартиру на нее, о чем было заключено устное соглашение. С тех пор Сокольников Б.И. приезжал 2-3 раза в год, но с регистрации не снимался. Были периоды, когда ответчик по 5 лет не приезжал, не жил несколько лет. С 06.12.09. ответчик постоянно живет в спорной квартире, в которой у него не все вещи, только чемодан и две книги. Ответчику выделили комнату, шкаф. За квартиру платит постоянно истица, ответчик, возможно, заплатил раза два. В декабре 20zzг. Сокольников Б.И. требовал xxxруб. за квартиру. На момент приватизации Сокольников Б.И. не проживал в спорной квартире, подписал заявление об отказе от участия приватизации и уехал, сказав, что через два года выпишется. Истица сдает комнату в спорной квартире для оплаты кредита по ипотеке. С ответчиком происходили конфликты, «часть текста исключена для обезличивания».
Ответчик Сокольников Б.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истица претендует на спорную квартиру, которая была предоставлена их родителям, где он жил с 70-х годов. Уезжал в г.М. на работу на 2-3 месяца, на отдых, на другое постоянное место жительства не переезжал. Последние два года большую часть времени находится в К. В г.М. в собственности имеет жилое помещение. С 2003г. по 2008г. не обращался в мед.учреждения, т.к. чувствовал себя хорошо. Оплачивал счета за квартиру, квитанции, подтверждающие оплату, забрала под предлогом проверки истица. Договоренности между ним и истцом об отказе от прав на квартиру не было, акции были куплены им на имя матери. При участии в приватизации ему было разъяснено, что он имеет право на пожизненное проживание в спорной квартире. Из К. уезжать не собирается. Комнату в спорной квартире истец сдает. Два месяца был в 1997г., приезжал в 1998г. Деньги у истца не требовал. Вещей в квартире нет, т.к. уезжая, вывозит вещи. Отказался от приватизации только после того, как ему разъяснили, что право постоянного проживания в квартире он сохранит.
Представил возражения на исковое заявление в письменном виде.
В судебном заседании 17.05.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сафронова Е.С., Сахаров П.А., Сахаров А.И.
Третье лицо Сафронова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что помнит, что Сокольников Б.И. приезжал очень редко, приезжал, когда терял документы. Бабушка часто навещала ответчика в г.М. Когда Б. въехал, стояла ее коробка, которую он затем распаковал. У ответчика самая большая комната из трех, он всегда считал, что это комната его, она знала, что если она въедет в комнату, то ответчик приедет и выгонит ее. Вещей ответчика в квартире нет, пользуется ее вещами на кухне.
Третье лицо Сахаров П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик живет в спорной квартире несколько месяцев, с ответчиком были хорошие отношения, «часть текста исключена для обезличивания» полтора месяца назад. Ответчик поставил замок на дверь в комнату, в которой он жил, вещи Сахарова П.А. были в коридоре. Не живут в квартире с лета 2008г.
Третье лицо Сахаров А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что от ответчика часто слышал угрозы. С 1994г. Сокольников Б.И. в спорной квартире не проживал, пока Сахаров А.И. с семьей не переехал жить на ул. Э. В спорной квартире жил в комнате, в которой живет ответчик. На кухне вещей Сокольникова Б.И. нет. За последние два года ответчик находился более-менее часто в К.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно свидетельствам о гос.регистрации права собственниками квартиры по ул. Т., z-x в г. Калининграде по 1/3 доли в праве долевой собственности являются Сокольникова А.И., Сокольникова Е.С., Сахаров П.А.. В квартире также помимо собственников зарегистрированы: Сахаров А.И., Сахаров М.А., Сокольников Б.И.
Право постоянного бессрочного проживания члена семьи, давшего согласие на приватизацию и отказавшегося таким образом от доли в приватизированном жилье, гарантировано ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 19 которого действия положений части 4 ст. 31 ЖК РФ об утрате права пользования жилым помещением собственника бывшими членами его семьи не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из материалов дела следует, что Сокольников Б.И. был вселен в спорную квартиру в 1971г. в качестве члена семьи нанимателя – сына, является братом истца Сокольниковой А.И. Вселившись в квартиру в 1971г., ответчик приобрел с этого времени право пользования указанным жилым помещением наравне с нанимателем и членами его семьи.
Как следует из приватизационного дела МП «Бюро приватизации жилищного фонда» ГО «Город К., Сокольников Б.И. принял участие в приватизации спорного жилого помещения путем отказа от участия в приватизации, о чем имеется письменное заявление.
Доказательств оспаривания кем-либо права ответчика на жилое помещение до заключения договора приватизации суду не представлено.
Доводы истца о заключении соглашения с ответчиком после смерти матери, по которому истец отказывается от принятия наследства в виде акций, а ответчик обязуется сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, не нашли подтверждения. Как следует из наследственного дела к имуществу умершей «часть текста исключена для обезличивания» дополнительных соглашений о разделе наследственной массы между сторонами, а также о принятии ответчиком на себя дополнительных обязательств, не имеется.
С учетом стоимости наследственного имущества и квартиры такая сделка должна быть совершена в письменной форме по ст. 162 ГК РФ лишает ее права в подтверждение заключения сделки и ее условий ссылаться на показания свидетелей.
Доводы истца о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, опровергаются следующими доказательствами.
«Часть текста исключена для обезличивания».
Кроме того, ответчиком предоставлены копии паспортов, страхового медицинского полиса, членской книжки с/т «JJJ», с указанием места регистрации в спорной квартире, а также записями о внесении членских платежей: «часть текста исключена для обезличивания».
Как следует из представленных счетов-квитанций, Сокольниковым Б.И. вносились денежные средства в счет погашения коммунальных услуг до поступления искового заявления в суд.
Акт от 15.04.10. ООО «NNN» суд не принимает во внимание, т.к. свидетель # 1 в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности согласно ст. 307-308 УК РФ, опровергла сведения, указанные в данном акте, подписанном ею лично, пояснив, что на момент составления акта Сокольников Б.И. проживал в квартире несколько месяцев, и просто отсутствовал при оформлении акта.
Допрошенные в судебном заседании свидетели # 2, # 3, # 4, # 5, # 6 опровергли пояснения истца и доводы искового заявления, что Сокольников Б.И. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, поясняя о его периодических приездах и отъездах, а также о постоянном проживании ответчика в квартире с конца 2009 года.
Учитывая, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, ответчик исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, что основано на законе, отсутствие доказательств соглашения между истцом и ответчиком об отказе последнего от прав на квартиру, а также доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства и отсутствия интереса к жилому помещению, исковые требования Сокольниковой А.И. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сокольниковой А.И. в удовлетворении исковых требований к Сокольникову Б.И. о признании утратившим право пользования квартирой x дома z по ул. Т. в г. К., выселении со снятием с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2010 года.
решение вступило в законную силу 28.07.2010 г.