Дело № 2-634/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2010 года г. Калининград
Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при секретаре Кушнировой Л.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галиева Н.С. в порядке главы 25 ГПК РФ, ст. 441 ГПК РФ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда Ворониной Е.А. от 08.04.10. № xxx о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Галиев Н.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 08 апреля 2010г. судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского района г. Калининграда Воронина Е.А. вынесла постановление № xxx о временном ограничении ему права выезда за пределы РФ, сроком на 6 месяцев. Исполнительное производство о взыскании суммы долга в размере xxтыс.руб. от nn.nn.nn. было возбуждено и окончено в связи с исполнением, о чем он видел отметки в производстве у судебного пристава-исполнителя. На декабрь 20zzг. он являлся индивидуальным предпринимателем. В декабре 20zzг. арестованное имущество, находящееся у него на ответственном хранении, было передано специализированной организации для реализации в пользу взыскателя Степановой С.М. на основании акта приема-передачи и оценки имущества судебным приставом-исполнителем Митрофановой Е.В. на сумму xxтыс. руб., то есть всю сумму долга. С января 20zzг. и до настоящего вынесения постановления его не вызывали в службу судебных приставов-исполнителей. Считает, что полностью выплатил долг Степановой С.М. и никому ничего не должен. До сих пор его никто не вызывал, повесток не получал, через знакомых узнал, что его ищет бывшая супруга «часть текста исключена для обезличивания», которая сообщила ему о том, что ему необходимо явиться в службу судебных приставов. 5 мая 2010г. у пристава-исполнителя Ворониной Е.А. был ознакомлен под роспись с постановлением о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Считает, что постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно. Полностью рассчитался со взыскателем, полностью погасил сумму долга. Данное постановление нарушает его конституционные права, предусмотренные главой 2 Конституции РФ и законные интересы. Просит отменить постановление № xxx о временном ограничении права выезда за пределы РФ от 08.04.10.
Заявитель Галиев Н.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что СПИ ОСП Балтийского района г. Калининграда Воронина Е.А. вынесла постановление об ограничении права выезда за пределы Калининградской области. Не знает, по какому поводу вынесено постановление. Узнал о постановлении 5 мая 2010г. В 20zzг. было возбуждено исполнительное производство. Считает, что долг перед взыскателем погасил, т.к. с 20zz по 20zz год судебные приставы не приходили. Повестки приносились бывшей жене, она звонила и говорила, что его нет в Калининграде. До середины 20zzг. пытался снять арест с автомобиля, т.к. долг гасили имуществом. Имущество арестовали, оценили на 30% ниже, сумму оценки оспаривал, но суд в удовлетворении отказал. Имущество не возвращали. Не помнит, было ли ему известно, что оценка имущества ниже взыскиваемой суммы. Суд взыскал xxруб., имущество стоило xxруб., но было оценено на xxруб. Приставы хотели изъять автомобиль, но не смогли, т.к. автомобиль был продан. На x года 20zz-20zzг. выдал доверенность, автомобиль не снят с учета, не может дозвониться покупателю. Ходил в 20zzг. в ОСП, где сказали, что имущество реализовано.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского района г. Калининграда Воронина Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в марте получила исполнительное производство. Единственной возможностью явки должника в ОСП явилось вынесение постановления об ограничении права выезда за пределы РФ. Не знает, где в настоящее время имущество должника, которое находилось на хранении в организации «XXX», занимающейся реализацией имущества.
Представила письменные возражения.
Представитель ОСП Балтийского района г. Калининграда Жукова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что Галиеву Н.С. было известно о том, что изъятого имущества недостаточно для погашения долга, им неоднократно оспаривались действия СПИ, оценка имущества. Суд признал действия СПИ, оценку имущества законными. Галиев Н.С., зная о наличии задолженности, никаких мер к ее погашению не принял, длительное время злостно уклоняется от исполнения решения суда.
Заинтересованное лицо Степанова С.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что получила денежные средства в размере xxруб., имущество ей не передавали.
В судебном заседании 03.06.10. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «XXX».
Представитель заинтересованного лица ООО «XXX» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
zz.zz.20zzг. взыскатель Степанова С.М. обратилась в ОСП с заявлением об ограничении права выезда за пределы РФ Галиеву Н.С. сроком на 6 месяцев.
Судебным приставом-исполнителем Ворониной Е.А. в адрес Галиева Н.С. направлено извещение о вызове по исполнительному производству на 24.03.10г. с указанием, что в случае неявки в ОСП может быть вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Калининградской области.
Постановлением № xxx от 08.04.2010 года Галиеву Н.С. ограничено право на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев. Основанием вынесения постановления, как следует из его текста, явилось то, что Галиев Н.С. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на 08.04.10г. решение суда не исполнено.
Таким образом, исходя из текста постановления, оно вынесено на основании ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из исполнительного производства, решением Балтийского районного суда г. Калининграда от nn.nn.nn. по делу № xxxг. по иску Степановой С.М. к Галиеву Н.С. о взыскании долга, с Галиева Н.С. в пользу Степановой С.М. взыскано по договору займа xxруб., возмещение расходов по оплате госпошлины xxруб.
Постановлением от nn.nn.20nn года возбуждено исполнительное производство № xxx в отношении Галиева Н.С. о взыскании xxруб. по договору займа, госпошлины xxруб.
Постановлением от hh.hh.20hh года возбуждено исполнительное производство № xxx в отношении Галиева Н.С. о взыскании госпошлины в доход государства xxруб.
Постановлением от zz.zz.20zz года на основании и/л Балтийского районного суда г. Калининграда, наложен арест на имущество Галиева Н.С.
Имущество, указанное в акте описи и ареста имущества должника, принял на ответственное хранение Галлиев Н.С., о чем имеется его подпись.
22.12.zzг. составлен акт об изъятии у должника имущества, описанного по акту 23.05.zz., указанное имущество принял на ответственное хранение главный специалист отдела реализации «часть текста исключена для обезличивания» Режим хранения – без права пользования.
zz.zz.20zzг. ООО «HHH» составлен отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего Галиеву Н.С., стоимость составляет xxxруб.
Постановлением от zz.zz.20zzг. возбуждено сводное исполнительное производство №xxx в отношении Галиева Н.С.
Копия отчета об оценке арестованного имущества была направлена Галиеву Н.С., получено им zz.zz.zz.
18.04.20zzг. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно акту изъятия от 22.12.zzг. оценочной стоимостью xxxруб.
Согласно сообщению Филиала в Калининградской области СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» от zz.zz.zz. стоимость реализованного имущества xxxруб., денежные средства перечислены на р/с ОСП Балтийского района г. Калининграда. В связи с отсутствием покупательского спроса на оставшееся имущество и окончанием срока реализации производят его возврат на общую сумму xxxруб.
11.12.zzг. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в филиал СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в Калининградской области на сумму xxруб.
16.01.zz. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в филиал СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в Калининградской области на сумму xxруб.
Согласно сообщению Филиала в Калининградской области СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» от zz.zz.zz. по заявке ОСП Балтийского района г. Калининграда от zz.zz.zz. произведена частичная реализация имущества по договорам купли-продажи на сумму xxруб. и xxруб., денежные средства перечислены на р/с ОСП Балтийского района г. Калининграда. В связи с отсутствием покупательского спроса и окончанием срока реализации производят возврат имущества на сумму – xx руб.
Как следует из заявления представителя ООО «XXX» «часть текста исключена для обезличивания» после реализации арестованного имущества должника Галиева Н.С. оно находится в складе «часть текста исключена для обезличивания».
Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для вынесения постановления об ограничении права выезд является установление приставом уклонения должника от исполнения исполнительного документа.
Доводы заявителя о том, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением, о чем он видел отметки в производстве у судебного пристава-исполнителя, является несостоятельным.
В судебном заседании установлено, что сводное исполнительное производство №6-1145 в отношении Галиева Н.С. согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не окончено.
Как следует из ч. 3,6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что копия отчета об оценке арестованного имущества была получена Галиевым Н.С. 15.02.zz., размер суммы оценки - xxx руб. Галиев Н.С. обжаловал в суде, решением Балтийского районного суда г. Калининграда от zz.zz.zz. требования Галиева Н.С. оставлены без удовлетворения, т.е. заявителю было известно, что сумма оценки ниже суммы, взыскиваемой по решению суда. Даже с учетом реализации всего арестованного имущества фактически исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, было невозможно.
Кроме того, согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» Галиев Н.С. был вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. В адрес Галиева Н.С. неоднократно направлялись требования о предоставлении автомобиля, что им сделано не было.
При указанных обстоятельствах на момент вынесения постановления от 08.04.2010г. у судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда имелось достаточно доказательств, подтверждающих уклонение Галиева Н.С. от исполнения решения суда, и требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Иные действия ОСП Балтийского района г. Калининграда по вышеуказанному исполнительному производству предметом рассмотрения в рамках настоящего заявления не являются.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 254, 255, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Галиеву Н.С. в удовлетворении заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, ст. 441 ГПК РФ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда Ворониной Е.А. от 08.04.10. № xxx о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2010 года.
решение вступило в законную силу 25.08.2010 г.