Дело № 2-444/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2010 года г. Калининград
Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при секретаре Ивановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой М.В. к администрации М. района ГО «г. К.», администрации ГО «г. К.», ОУФМС России по К. области в Б. районе г. К. о признании права пользования и проживания в кв. x д. z по ул. Д. в г. К., обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании незаконным отказа ОУФМС России по К. области в Б. районе г. К. в регистрации, обязании зарегистрировать по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что zz.zz.19zzг. ее семье по жилищному ордеру № x было предоставлено жилое помещение по адресу: г. К., ул. Д., z-x, ее бабушка Г. вместе с дочерью, т.е. с матерью истца К. вселилась в квартиру. С момента рождения в 19zzг. постоянно проживала в вышеуказанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Г., вела с ней общее хозяйство и после смерти в настоящее время продолжает проживать одна в этой квартире, другого жилья не имеет. Бабушка была назначена опекуном, находилась на ее иждивении и содержании по ее месту жительства, «часть текста исключена для обезличивания». После смерти бабушки-опекуна Г. в 20zzг. - нанимателя указанной квартиры, несмотря на неоднократные обращения в МУП ЖЭО при администрации Б. района и ОУФМС России по К. области в Б. районе г. К. отказано в регистрации по месту жительства. Отказ мотивирован тем, что якобы ею не представлены доказательства на право проживания и факт ее проживания в вышеуказанном жилом помещении. Считает отказ незаконным, поскольку в соответствии со ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя, член семьи вправе требовать признания себя нанимателем на тех же условиях, с такими же правами, вместо первоначального нанимателя. Изменение договора найма жилого помещения и открытие на ее имя лицевого счета на квартиру по вышеуказанному адресу правомерно. Просит признать за ней право проживания в кв. x дома z по ул. Д. в г. К., обязать ответчика заключить с ней договор социального найма, признать отказ ОУФМС России по К. области в Б. районе г. К. в ее регистрации в спорном жилом помещении незаконным, обязать ОУФМС России по К. области в Б. районе г. К. зарегистрировать ее по указанному адресу.
12.05.2010г. истец уточнил исковые требования, просит признать право проживания и пользования жилой площадью по адресу: г. К., ул. Д., z-x.
Истец Коновалова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, пояснив, что с 19zzг. бабушка являлась ее опекуном, т.к. родители «часть текста исключена для обезличивания», были лишены родительских прав. До 5 лет жила с родителями на ул. К., где была прописана. Жилье на ул. К родители продали, переселились на ул. М, z-x, куда ее прописали, в 20zzг. выписали по решению суда. В квартире по ул. Д. живет с 5 лет, квартиру предоставили бабушке по месту работы. Мать умерла в 20zzг. С бабушкой вела совместное хозяйство, бабушка была старенькая. С 20zzг. стала работать и отдавала деньги бабушке, все готовила, покупала продукты, ухаживала за ней. В спорной квартире также жила сестра О., но в 20zzг. после смерти бабушки ее забрали в детдом. После смерти бабушки отказали в регистрации в ЖЭКе. До 20zzг. квитанции по оплате услуг не приходили, когда пошла оплачивать, отказались брать плату, лицевой счет закрыт. За ней, сестрой и мамой признано по x доли в праве собственности на кв. x дома z по ул. М. В квартире на ул. М. никто не живет, «часть текста исключена для обезличивания». По ул. М. все оплачивает сестра. Не хочет оформлять на себя долю квартиры по ул. М., т.к. хочет жить на ул. Д.
Представитель истца Шидиев М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что бабушка истицы получила ордер на спорную квартиру с места работы. За жилье оплачивали, но оплату не принимали, указывая, что истица никем не является и не проживает в спорной квартире. Факт проживания установлен участковым. x лет истица оплачивала коммунальные услуги. У Коноваловой М.В. по ул. М. есть x доля жилого помещения, но она не приняла эту долю, всегда проживала с бабушкой на ул. Д., в связи с чем у нее возникло право на спорное жилое помещение.
Определением суда от 26.03.10. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация ГО «Город К.».
Представитель ответчика Администрации ГО «Город К.» Шевцова О.О. в судебном заседании пояснила, что Коновалова М.В. с заявлением в администрацию ГО не обращалась, просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Определением суда от 26.03.10. произведена замена заявленного ответчика администрации Б. района г. К. как ликвидированной организации на администрацию М. района г. К.
Представитель Администрации М. района ГО «Город К.» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Курган Н.Н. возражала против заявленных исковых требований, указав, что администрация М. района ГО «Город К.» не является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ОУФМС России по К. области в Б. районе г. К. в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, имеется отзыв на иск.
В судебном заседании 20.04.10 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Коновалова О.В.
Третье лицо Коновалова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания по ст. 117 ГПК РФ.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
zz.zz.20zzг. умерла Г.
Как следует из свидетельства о рождении Коноваловой М.В. zz.zz.19zzг. рождения, родителями ее являются: Коновалов В. и Коновалова Л.
zz.zz.19zzг. Коновалов В. и Григорьева Л. заключили брак.
zz.zz.20zzг. умерла Коновалова Л.
zz.zz.20zzг. умер Коновалов В.
Согласно постановлению Главы администрации Б. района г. К. от zz.zz.19zzг. № x опекуном несовершеннолетних Коноваловых М. и О. назначена Г., за несовершеннолетними закреплена площадь по адресу: г. К., ул. К., z-x. Как следует из постановления, Г. проживала по адресу: г. К., ул. Д., z-x, дети Коновалова М.В. и Коновалова О.В. воспитываются у бабушки с рождения, родители заниматься воспитанием детей отказались, материально не обеспечивают, «часть текста исключена для обезличивания», проживают отдельно, «часть текста исключена для обезличивания».
Квартира №z по ул. К., x в г. К. с zz.zz.zz. учтена за К.И.
Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по К. области от zz.zz.zz. Коновалова М.В. регистрации не имеет.
В соответствии с уведомлением УФРС по К. области от 07.04.10., сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация» Коновалова М.В. в списках лиц, зарегистрировавших право собственности не объекты недвижимого имущества в г. К. и К. области не значится, x доли кв. x дома z по ул. М. в г. К. с zz.zz.zz. учтена за Коноваловой М.В. на основании решения Б. районного суда г. К. от zz.zz.zz.
Как следует из поквартирной карты и копии лицевого счета на спорное жилое помещение, нанимателем квартиры с zz.zz.zz. до zz.zz.zz., т.е. по момент смерти являлась Г., «часть текста исключена для обезличивания».
В соответствии с сообщением ОУФМС по К. области в Б. районе г. К.а от zz.zz.zz. в адрес истца для решения вопроса о регистрации необходимо предоставить договор социального найма или решение суда о признании права пользования жилым помещением. При наличии документов, подтверждающих право на вселение в кв. x дома z по ул. Д., ОУФМС Б. района будет осуществлена регистрация по месту жительства.
Согласно акту от zz.zz.zz. УУМ ОМ № x УВД по г. К. «часть текста исключена для обезличивания» путем проверки и опроса соседей установлен факт постоянного проживания Коноваловой М.В. в квартире по адресу: г. К., ул. Д., z-x.
Свидетель # 1 в судебном заседании пояснила, что с 19zzг. проживает на ул. Д., z-x, знает Коновалову М. и ее бабушку «часть текста исключена для обезличивания», которая жила с момента заселения с 19zzг. в подъезде № z в кв. x данного дома. Бабушка взяла опекунство над детьми. М. и ее родная сестра О. жили постоянно на ул. Д. Ходила к ним до сентября 20zzг., пока бабушка не умерла. М. работала, О. училась, питались вместе с бабушкой. М. и бабушка готовили, ходили в магазин, домом занимались все время. Жили дружно, «часть текста исключена для обезличивания». К девочкам бабушка относилась хорошо, любила их. Последний год бабушка болела, редко выходила на улицу. В квартире живет М., О. вышла замуж и живет у мужа. «часть текста исключена для обезличивания».
Свидетель # 2 в судебном заседании пояснила, что с zz.zz.zz. живет по ул. Д., z, сначала жила в кв.x, затем в кв.x, знает соседку Коновалову М., которая живет в соседнем подъезде. Когда с ней познакомилась, М. жила с бабушкой, О. и А. «часть текста исключена для обезличивания», девочки жили у бабушки. Затем бабушка сильно заболела. Часто ходила к ним в гости. М. давала деньги, бабушка покупала продукты. Готовила бабушка и М., питались нормально. Сейчас в квартире живет М. с мужем. О. ушла жить к мужу. Бабушка хотела прописать М. и О., но заболела, относилась к М. и О., как к своим дочерям.
Оснований не доверять показаниям этих свидетелей не имеется, поскольку их показания сообразуются и логично дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что истица является внучкой опекуна - Г., ребенком была вселена в жилые помещения в качестве члена семьи нанимателя Г., вела с ней общее хозяйство, готовила, покупала продукты. После смерти Г. продолжила проживать в спорном жилом помещении, вносила оплату, что подтверждается квитанцией от zz.zz.zz. в ООО «УК БР», счет-квитанцией за октябрь 20zzг. «XXX», в жилое помещение по ул. М., z-x не вселялась. Кроме того, сожителем истца М. также вносились платежи «часть текста исключена для обезличивания» за потребленную электроэнергию и газ, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней право проживания и пользования кв.x дома z по ул. Д.в г. К.
Требования к администрации М. района ГО «Город К.», администрации ГО «Город К.», ОУФМС России по К. области в Б. районе г. К. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании незаконным отказа ОУФМС России по К. области в Б. районе г. К. в регистрации, обязании зарегистрировать по месту жительства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что истец обращалась в ООО «HHH» zz.zz.zz. с просьбой предоставить копии документов – оснований на право проживания и пользования Г. жилым помещением, с которой она проживала до ее смерти, доказательств, подтверждающих обращение в Администрацию ГО «Город К.» с заявлением о замене нанимателя, заключении договора социального найма на спорное жилое помещение стороной истца не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств наличия спора с наймодателем и отказа в заключении договора, что является основанием для отказа в иске.
Доводы истца о том, что ООО «HHH» является структурным подразделением администрации, являются несостоятельными, т.к. общество с ограниченной ответственностью не может являться структурой муниципального образования.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 для регистрации по месту жительства истцом в ОУФМС России по К. области в Б. районе г. К. не был предоставлен документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение, о чем Коновалова М.В. была извещена в письменном ответе, в связи с чем отказ в регистрации по месту жительства является обоснованным. Кроме того, при наличии документов, подтверждающих право на вселение в кв. x дома z по ул. Д., ОУФМС Б. района будет осуществлена регистрация по месту жительства.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коноваловой М.В. удовлетворить частично.
Признать за Коноваловой М.В. право проживания и пользования квартирой x дома z по ул. Д. в г. К.
Отказать Коноваловой М.В. в удовлетворении исковых требований к администрации М. района ГО «г. К.», администрации ГО «г. К.», ОУФМС России по К. области в Б. районе г. К. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании незаконным отказа ОУФМС России по К. области в Б. районе г. К. в регистрации, обязании зарегистрировать по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2010 года.
решение вступило в законную силу 08.06.2010 г.