Дело № 2-984/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года
… районный суд г. … в составе:
председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,
при секретаре Свечниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева А.Н. к Администрации … района городского округа «Город …», Администрации городского округа «Город …», по иску Муравьевой А.А., иску Муравьева Н.Н. к Администрации … района городского округа «Город …», Администрации городского округа «Город …» о признании права собственности на долю в квартире в реконструированным виде,
УСТАНОВИЛ:
Муравьев А.Н. обратился в суд с иском, указав, что, он на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником … доли квартиры, расположенной по адресу: г. …, ул. …, дом …, кв.. .. С … году по … года в жилом помещении собственниками самовольно были произведены работы по перепланировке и переустройству, с целью улучшения условий проживания. В связи с тем, что перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы опасности жизни и здоровью просит принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Муравьева А.А. обратилась в суд с иском, указав, что, она на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником … доли квартиры, расположенной по адресу: г. …, ул. …, дом …, кв.. .. Просила признать за ней право собственности на … доли квартиры в реконструированном виде, расположенной по адресу: г. …, ул. …, дом …, кв. …, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м.
Муравьев Н.Н. обратился в суд с иском, указав, что, он на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником … доли квартиры, расположенной по адресу: г. …, ул. …, дом …, кв.. .. просил признать за ним право собственности на … доли квартиры в реконструированном виде, расположенной по адресу: г. …, ул. …, дом …, кв. …, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м.
Определением суда от … года объединены в одно производство гражданские дела по вышеназванным исковым требованиям.
В судебном заседании истец Муравьев А.Н., а также третье лицо по искам Муравьевой А.А. и Муравьева Н.Н. уточнил заявленные требования. В связи с тем, что в ходе выполненных работ были изменены параметры объекта, просил признать за ним право собственности на … доли квартиры в реконструированном виде, расположенной по адресу: г. …, ул. …, дом …, кв. …, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м. С требованиями Муравьевой А.А. и Муравьева Н.Н. согласился. Указал, что он и его … Муравьева А.А. и Муравьев Н.Н. являются собственниками кв. … д. … по ул. …, где зарегистрированы и проживают. Дому, в котором они проживают, требовался ремонт крыши, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в Администрацию с вопросом о ремонте крыши, где им пояснили, что у них нет средств, порекомендовали произвести ремонт своими силами. Они самостоятельно сделали ремонт крыши, и сразу расширили помещение, в результате чего, улучшились их жилищные условия. Был установлен двухконтурный котел. В квартире № … по спорному адресу проживают и являются собственниками – М.Т.Н. и М.А.Н., в квартире № … проживает С.Т.В., в квартире № … никто не проживает, собственником является – К.Е.А., которые не возражают против произведенной ими реконструкции.
Третьи лица по иску Муравьева А.Н., и самостоятельные истцы – Муравьева А.А., Муравьев Н.Н. в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме.
Третьи лица – Мослякова Е.Н., Мосляков А.А., Мослякова Д.А., Мусинова Г.Т. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще, представили заявление, в котором указали на то, что они согласны с выполненной истцами реконструкцией.
Третье лицо – Костенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще, причина неявки суду не известна, в суд вернулось уведомление с отметкой «нет такого адресата».
Представители ответчиков – Администрации … района администрации ГО «Город …», Администрации городского округа «Город …» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель Администрации городского округа «Город …» по доверенности Сорокина А.А. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Администрация против удовлетворения исковых требований Муравьева А.Н., по тем основаниям, что действия истца необходимо квалифицировать по ст.222 ГК РФ, кроме того, необходимо предоставить заключение … областного отделения общественной организации ВДПО, получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, четырехкомнатная квартира по адресу: г. … ул. …, дом …, кв. … общей площадью … кв.м., квартирной площадью … кв.м., жилой … кв.м. находится в долевой собственности, по … доли в праве за Муравьевым А.Н., Муравьевой А.А., Муравьевым Н.Н., о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права от … года (…) выданные на основании договора приватизации № … от … года.
Согласно поквартирной карточке, лицевого счета № … предоставленных МКП «…» в квартире № … по адресу: г. …, ул. …, дом …, проживают и зарегистрированы постоянно собственники: Муравьев Н.Н. … года рождения, Муравьев А.Н. … года рождения, Муравьева А.А. … года рождения.
Истцами для улучшения их жилищных условий проведена перепланировка и реконструкция вышеназванного жилого помещения, в процессе реконструкции и перепланировки были произведены следующие работы: в части площади мансарды выполнено выравнивание участка стены до полного этажа с устройством оконного проема; заложен существующий оконный проем; разобрана перегородка между ванной комнатой и лестничной площадкой; устроена новая перегородка, выполнена замена сантехнического оборудования; установлены двухконтурные теплоагрегаты.
Согласно выкопировкам квартиры № … по адресу: г. …, ул. …, дом …, по состоянию на … года и … года, общая площадь квартиры с холодными помещениями увеличилась с … кв.м. на … кв.м., в том числе общая площадь с … кв.м. на … кв.м., жилая площадь осталась прежней.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что квартира № … в жилом доме, расположенная по адресу: г. …, ул. …, дом …, была перепланирована и реконструирована, что дает право суду считать её самовольной постройкой.
Как следует из технического отчета ОАО «… «…» № … от … года, обследуемая квартира № … расположена многоквартирном доме № … по ул. … города …, расположена в двух уровнях. В ходе перепланировки квартиры № … выполнены следующие работы: в части площади мансарды выполнено выравнивание участка стены до полного этажа с устройством оконного проема; заложен существующий оконный проем; разобрана перегородка между ванной комнатой и лестничной площадкой; устроена новая перегородка, каркасная с облицовкой гипсокартонном;, выполнена замена сантехнического оборудования; установлены двухконтурные теплоагрегаты. Выравнивание наружных и внутренних стен выполнено из газосиликатных блоков. Наружные и внутренние стены деформаций не имеют, находятся в работоспособном состоянии. Перекрытие над помещением выполнено по деревянным балкам с утеплением минеральными плитами, состояние работоспособное. Кровля выполнена по деревянным стропилам, состояние работоспособное. При обследование установлено – состояние несущих конструкций (стен, перекрытий) и прочих конструкций работоспособное. Выполненные отделочные работы хорошего качества. Работы выполнены технически грамотно, с соблюдением СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляция и отделочные покрытия»», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Данная перепланировка и переустройство квартиры выполнены для улучшения жилищных условий, ущерба несущим конструкциям здания не нанесла, не нарушила конструктивной жесткости здания и не ущемила интересы соседей.
Квартира № … общей площадью … кв.м. после выполненных работ к эксплуатации по назначению жилая четырехкомнатная – пригодна.
Согласно акта … № … о техническом состоянии дымоотводящих систем, в ходе обследования дымовых и вентиляционных систем по ул. …, дом … кв…., установлено, что дымоходы, вентиляционные каналы в квартире № … пригодны к эксплуатации.
Актом ООО «…» от … года установлено, что монтаж внутренних электрический сетей в квартире № …, дома … по ул. … выполнен с соблюдением ПТЭП и ПУЭ, эксплуатация электросети разрешается.
Согласно сообщению ФГУП «…» № … от …года произведенная в квартире № … жилого дома № … по ул. … г. … перепланировка не нарушила требований действующих нормативных документов в части «…». Квартира газифицирована в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих на момент газификации квартиры. Документы оформлены в установленном порядке.
В соответствии с актом № … от …г. МУП «…» монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования по адресу: г …, ул. …, д. …, кв. … выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Собственники жилых помещений дома № … по ул. … г. … (Мослякова Е.Н., Мосляков А.А., Мослякова Д.А., Мусинова Г.Т.) согласны с выполненной реконструкцией, о чем свидетельствует представленное суду заявление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная реконструкция, направленная на улучшение жилищных условий истцов не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, т.к. вышеперечисленными заключениями соответствующих организаций установлено соответствие выполненной реконструкции соответствию нормативным требованиям.
Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцами право собственности на реконструированную квартиру № … расположенную по адресу: г. …, ул. …, дом. ..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Муравьевым А.Н., Муравьевой А.А., Муравьевым Н.Н. право собственности на … доли в праве за каждым на измененный в процессе реконструкции объект права - квартиру № …, дома № … по ул. … г. …, внести изменения в технические характеристики данного объекта права: считать квартиру № … дома № … по ул. … г. … общей площадью с холодными помещениями … кв.м., общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м, количество жилых комнат. ..
Решение может быть обжаловано в … областной суд через … районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010 года.
Решение вступило в законную силу 19 октября 2010 года