РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Толмачевой Н.Н.,
при секретаре Сиваченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилучного Е.А. к Администрации ххх района городского округа «ххх», администрации городского округа «ххх», 3-и лица Прилучная Е.И., Прилучный В.Е., Прилучная С.Е. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Прилучный Е.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что им 20.04.1990 г. была получена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ххх В указанной квартире в 1994 году была самовольно произведена незначительная перепланировка и переустройство квартиры: устроен дверной проем на месте окна кухни; оборудована остеклением кухня; заменен унитаз в уборной; перестановлены сантехнические приборы в ванной комнате. В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных норм и правил, санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью, просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Прилучный Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что работы по перепланировке и переустройству производились сотрудниками ЖКО, но без соответствующих согласований. Из кухни устроили дополнительный выход на лоджию, которую остеклили. В помещении кухни перенесли прибор отопления на новое место, газовую плиту и раковину. Кроме того, в ванной комнате и туалете заменили санприборы и существующие трубопроводы, изменив место положение ванной и умывальника. Получили необходимые заключения соответствующих служб. Все работы произведены с целью улучшения жилищных условий. В настоящее время они решили приватизировать квартиру в связи с чем, произведенные перепланировку и переустройство необходимо узаконить.
3-и лица Прилучная Е.И., Прилучный В.Е. и Прилучная С.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель администрации ххх района городского округа «ххх» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражают против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не была соблюдена установленная законом процедура осуществления перепланировки с переустройством.
Представитель администрации ГО «ххх» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц и представителей ответчиков.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Право истца на предъявление иска подтверждается копиями поквартирной карточки, и лицевого счета квартиросъемщика № ххх, выданными 06.04.2010 г. КРОО «ххх», согласно которым Прилучный Е.А. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: ххх. Кроме него в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают его жена Прилучная Е.И., дочь Прилучная С.Е. и сын Прилучный В.Е.
Согласно выкопировкам плана квартиры, расположенной по адресу: ххх по состоянию на 20.01.1997 г. и 13.01.2010 г. соответственно, в квартире в ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: устроен дверной проем на месте окна кухни; остеклена лоджия; перестановлены на новые места сантехнические приборы в ванной комнате; в помещении кухни перенесены на новые места радиатор отопления, газовая плита и раковина.
После произведённой перепланировки с переустройством общая и жилая площади квартиры не изменились.
Как следует из технического отчета ОАО «ххх» от 24.02.2010 г. № хх, при проведении перепланировки и переустройства подсобных помещений квартиры противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования, регламентированные разделами 7 и 9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не нарушены. Строительные работы осуществлены с учетом СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Квартира ххх пригодна для эксплуатации, частично перепланированное и переустроенное ее состояние не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.
Согласно справкам МУП КХ «ххх» № ххх от 02.06.2010 г. и № ххх от 03.06.2010 г. на объекте реконструкции по адресу: ххх произведен перенос прибора отопления на кухне, перенос ванны и умывальника в ванной комнате, перенос мойки на кухне. Работы выполнены согласно СНиП, без нарушения внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения. Технические условия № ххх от 20.05.2010 г., выданные МУП «ххх», выполнены.
Согласно акту-обследованию существующего внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования, находящегося в квартире по адресу: ххх, произведенному ФГУП «ххх» 22.03.2010 г. и справке № ххх от 26.03.2010 г., произведенная перепланировка в квартире не нарушила требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».
Согласно акту обследования объекта перепланировки МУП КХ «ххх» № ххх от 22 марта 2010 года монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования в квартире по адресу: ххх выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Прилучная Е.И., Прилучный В.Е., Прилучная С.Е. не возражают против произведенной перепланировки с переустройством квартиры по месту их жительства, о чем представили в суд заявления.
Довод ответчика о том, что по вопросу переустройства не соблюдена определенная процедура согласования, не может служить основанием к отказу в иске.
Кроме того, администрация городского округа «ххх», которая по настоящему делу является ответчиком, против заявленных истцом требований не возражает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные перепланировка квартиры с переустройством, направлены на улучшение условий жизни истца и членов его семьи, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем находит возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прилучного Е.А. удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ххх с остекленной лоджией в перепланированном виде. Считать общую площадь квартиры с холодными помещениями – 62,3 кв.м., общую – 59,1 кв.м., в том числе жилую – 40,1 кв.м.; площадь коридора – 7,1 кв.м.; кухни – 7,8 кв.м., площадь ванной комнаты – 2,6 кв.м.; туалета 1,5 кв.м. Внести данные изменения в техническую документацию квартиры.
Сохранить произведенные переустройства в квартире, расположенной по адресу: ххх в виде: изменения места установки ванной и умывальника в ванной комнате; изменения места установки радиатора отопления, газовой плиты и раковины в помещении кухни.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 дней.
Судья, подпись