РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года
Б... районный суд г. К... обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.
При секретаре Шубиной К. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление П.. в интересах муниципального образования. .. к Кореневу Ю.В., ОАО. ... о взыскании ущерба
У С Т А Н О В И Л:
П... в интересах муниципального образования. .., указывая истцом У..., обратился в суд с вышеуказанным иском к Кореневу Ю. В., мотивируя свое требование тем, что 16.09.2009 г. был составлен протокол об административном правонарушении №. . о том, что 16.09.2009 г. в 13:40 ч. заместитель. .. ОАО. ... Коренев Ю. В. в г. К.. по ул. П.. на территории, принадлежащей гражданину Ш. С.В., осуществил незаконную вырубку деревьев в количестве четырех стволов в отсутствие порубочного билета, чем нарушил пункт 6.15.8 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа. .., утвержденных решением окружного Совета депутатов г. К.. №346 от 24.12.2008 г., которым запрещено проводить несанкционированную вырубку деревьев, то есть Коренев Ю. В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 73 Кодекса К... об административных правонарушениях: нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об
административном правонарушении №... от 06.10.2009 г. должностное лицо - заместитель. .... ОАО. .. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 6.15.8 Правил санитарного содержания и благоустройства территории ГО. .., утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда №346 от 24.12.2008 г. и ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.73 Коб АП Калининградской области, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере. .. руб. В соответствии с положениями ст.7 Закона Калининградской области «Об охране зеленых насаждений» № 100 от 21.12.2006 г. должностные лица, виновные в повреждении, уничтожении зеленых насаждений или в нарушении иных установленных действующим законодательством Калининградской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по охране зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с Законом Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях». Наложение административного взыскания не освобождает правонарушителя от компенсации ущерба, причиненного зеленым насаждениям.
Согласно расчету компенсационной стоимости зеленых насаждений, произведенному Комитетом городского хозяйства администрации городского округа. .. на основании протокола об административном правонарушении №... от 16.09.2009 г. ущерб от незаконной вырубки деревьев в количестве четырех стволов составил. .. руб. До настоящего времени заместителем. .. ОАО. .. Кореневым Ю. В. ущерб в сумме. .. руб. не возмещен. Просит взыскать с заместителя. ... ОАО. ... Коренева Ю. В. в пользу бюджета администрации городского округа. .. в возмещение ущерба. .. рублей.
05.05.2010 года П.. предъявил иск в интересах муниципального образования. .. о возмещении вышеназванного ущерба к ОАО. ..., основанием иска указав, что в силу положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом просил заменить ответчика Коренева Ю. В. на надлежащего ответчика ОАО. .... Просит взыскать с ОАО. .. в пользу бюджета администрации городского округа. .. сумму ущерба, причиненного неправомерными действиями работника Коренева Ю.В. в размере. .. рублей.
16.06.2010 года П.. уточнил требования, указав истцом по требованиям к ОАО. ... А....
В судебном заседании прокурор Перепелов К. В. пояснил, что Коренев Ю. В. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо – заместитель. .. ОАО. .... Не оспаривает того факта, что Коренев Ю. В. не являлся на дату порубки деревьев работником ОАО. .., т.к. работал на другом предприятии, указал, что в настоящее время оснований для предъявления требований к ОАО. .... не имеется, оснований удовлетворения заявленного к данному предприятию иска не имеется, однако настаивает на требованиях к ОАО. .. по основаниям, указанным в иске. Основания иска прокурор не меняет.
Ответчик Коренев Ю. В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Коренева Ю. В. Ковалев К. В. по доверенности возражает против удовлетворения иска, указывая, что Коренев Ю. В. не являлся работником ОАО. .... на дату обнаружения порубки деревьев и привлечения к административной ответственности, оснований для удовлетворения иска по предъявленным основаниям не имеется.
Представитель ответчика ОАО. ...... Ковалев К. В. по доверенности просит в иске отказать, т.к. Коренев Ю. В. не является работником ОАО. .., а является работником ЗАО. ... - другого юридического лица. Кроме того, деревья рубились непосредственно работником ООО. .., которому давал поручение Коренев Ю. В.
Истец и 3-е лицо А... в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.
3-е лицо А.. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, просят дело рассматривать в их отсутствие.
Управление. .. представило письменный отзыв на иск, в котором указывают, что они не могут выступать истцом по данному делу, поскольку ущерб причинен не У... или его территориальному органу как юридическому лицу, а муниципальному образованию. Действующим законодательством РФ органам. .. не предоставлено право на предъявление иска от имени муниципального образования.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 06 октября 2009 года Коренев Ю. В. как должностное лицо - заместитель. ... ОАО. ..... - был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 6.15.8 Правил санитарного содержания и благоустройства территории ГО. .., утвержденных решением окружного Совета депутатов города К.... №346 от 24.12.2008 г. и ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.73 Коб АП Калининградской области, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере. .. руб. – за то, что 16.09.2009 года в г. К... по ул. П... на территории, принадлежащей гражданину Ш. С. В., осуществил незаконную вырубку деревьев в количестве четырех стволов (береза -1, тополь – 3) в отсутствие порубочного билета.
Прокурор просит взыскать ущерб в размере. ... руб. с ОАО. ... по тем основаниям, что согласно ст. 1068 ГК РФ предприятие несет ответственность за вред, причиненный его работником
В соответствии с приказом № 54 от 30.12.2005 года Коренев Ю.В. уволен с должности заместителя. .. ОАО. ... в порядке перевода с согласия работника к другому работодателю, что также подтверждается трудовой книжкой Коренева Ю. В., согласно которой он работал в ОАО. ..... с 08.05.2003 года по 30.12.2005 года, после с 31.12.2005 года по 31.10.2006 года в ЗАО. ....., после с 01.11.2008 года по 31.03.2009 года в ООО. ........, с 01 апреля 2009 года по настоящее время в ЗАО. ....
Следовательно как установлено в судебном заседании Коренев Ю.В. на 16 сентября 2009 года работником ОАО. .... не являлся, а являлся работником ЗАО. ...... Доказательств, опровергающих данный факт, стороной истца не представлено, тогда как каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (ст. 56 ч. 2 ГПК РФ). Прокурор настаивает на требованиях к ОАО. ...
При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении не могут являться надлежащим доказательством обоснованности требований прокурора по заявленным в исковых требованиях основаниям к ОАО. ..- т.е. как к предприятию, отвечающему на основании ст. 1068 ГК РФ за вред, причиненный работником данного предприятия. Прокурор указал, что настаивает на требованиях по основаниям, изложенным в иске. Основания иска не меняет.
Кроме того, как следует из материала Административно-технической инспекции и пояснений Коренева Ю. В. в судебном заседании, непосредственно порубка деревьев была осуществлена работником ООО. .. Р. А. К. на основании просьбы Коренева Ю. В., который на тот момент являлся работником другого предприятия, а работником ОАО. ...не являлся.
Вместе с тем, иск к Кореневу Ю. В. заявлен по другим основаниям – как к должностному лицу ОАО. ..в связи с трудовыми отношениями с данным предприятием, на основании постановления об административном правонарушении, установившему вину должностного лица ОАО. ..
В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как пояснило в своем отзыве на иск У.. они не могут выступать истцом по данному делу, поскольку ущерб причинен не У... или его территориальному органу как юридическому лицу, а муниципальному образованию. Действующим законодательством РФ органам Федерального казначейства не предоставлено право на предъявление иска от имени муниципального образования.
Следовательно У... надлежащим истцом по делу по иску к Кореневу Ю. В. не является, как не имеющее право предъявление иска от имени муниципального образования. ..., что следует и из Устава ГО «Город Калининград». Кроме того, прокурор в судебном заседании настаивал на взыскании ущерба с ОАО. .. на основании ст. 1068 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в исковых требованиях к Кореневу Ю. В. по основаниям, заявленным в иске, следует отказать.
Кроме того, прося взыскать ущерб на основании Постановления по делу об административном правонарушении, доказательств обоснованности размера истребуемого ущерба прокурором не представлено, т.к. согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении срублена 1 береза и 3 тополя, тогда как в доказательство размера ущерба приложен расчет, содержащий сведения о стоимости порубки и других деревьев – каштан, ясень, указано об определении размера ущерба в зависимости от диаметра стволов на спилах деревьев, замеренных при выезде на место 22.09.2009 года.
Установив указанные обстоятельства и оценив представленные в их обоснование доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, следует отказать в полном объеме, что не лишает права обращения в суд с иском по иным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований П.. в интересах муниципального образования....., У... к Кореневу Ю.В., ОАО. .. о взыскании ущерба в размере. ... –отказать.
Решение может быть обжаловано в К.... областной суд через Б... районный суд г. К... в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись Вартач-Вартецкая И. З.
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2010 года
Судья: подпись Вартач-Вартецкая И. З.
Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.
Секретарь Шубина К. А.
Решение не вступило в законную силу 05 июля 2010 года
Судья: Вартач-Вартецкая И. З.