Дело 2- 21/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2010 года г. …
… суд г. … в составе:
Председательствующего судьи Конниковой Л.Г.
При секретаре Свечниковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штырхунова А. В. к ООО «…» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда, изменении формулировки основания увольнения
У С Т А Н О В И Л:
Штырхунов А.В. обратился в суд с иском к ООО «…», с учетом уточненных требований, о взыскании недовыплаченной заработной платы за июль 2009 года в сумме …. рублей, за август 2009 года в сумме … рублей, компенсации морального вреда в сумме … рублей, изменении формулировки основания увольнения с «увольнение по собственному желанию» на увольнение по п.7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора) и в связи с этим взыскании выходного пособия в сумме … рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что … года был принят … на работу по трудовому договору в ООО «…». Приказом №… от … года переведен на должность …. Приказом № … от … года переведен на объект «…» с заработной платой не ниже среднего заработка, который по состоянию на 01.12.2008 года составил … рублей. В трудовые обязанности на указанном объекте входило: демонтаж (монтаж) замена стеклопакетов (оплата … руб./час), устранение недостатков (регулировка) в установленных окнах, хозяйственные и общестроительные работы по поручению мастера (оплата … руб./час). Регулировка металлопластиковых изделий с выездом по городу оплачивалась по нарядам.
По устному указанию начальника производства … вел записи выполненных работ и ежемесячно передавал их лицу, контролирующему выполнение работ. На основании данных записей составлялись наряды и выплачивалась заработная плата.
За июль 2009 года ему начислено … рубля, тогда как согласно его личным записям по объему выполненных работ должен получить … рублей. Таким образом, недоплата составила … рублей.
В августе 2009 года работал с 03 по 07.08.2009 года, которые не были оплачены. За указанный период просит взыскать … рублей.
… года был уволен по собственному желанию на основании его заявления от 31.08.2009 года. Считает, что формулировка причины увольнения по собственному желанию неправомерна, так как увольнение произошло не по собственному желанию, а в связи с существенными изменениями условий трудового договора, выразившимися в отказе работодателя оплачивать выполненные работы. Просит изменить формулировку увольнения на увольнение «в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора», то есть по п.7. ст. 77 ТК РФ и в связи с этим просит взыскать выходное пособие в размере двухнедельного заработка в сумме … рублей.
Указывает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, вызванные страхом за свое будущее и невозможностью содержать семью. Просит компенсировать моральный вред в размере … рублей.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела не явился. Ранее в судебном заседании поддерживал свои требования в полном объеме и пояснял, что в январе 2007 года был переведен … со сдельной оплатой труда. С расценками готовой продукции ознакомлен. Заработная плата составляла от … до … тысяч. С сентября 2008 года размер заработной платы уменьшился. С июля 2008 года работал на объекте «…». Приказа о переводе не было, характер работы был другой – ремонт, регулировка окон. В декабре 2008 года на один месяц был переведен …, затем работа по регулировке окон вновь возобновилась. В январе 2009 года цех … был закрыт в связи с уменьшением объема работ. По устной договоренности с начальником производства в марте 2009 года заработную плату должны были платить следующим образом: регулировка окон по одной цене, ремонт- по другой. Весь объем работ записывал в тетрадь, которую в последствии визировал прораб …. Однако в июле 2009года резко уменьшилась заработная плата. Не оспаривая оплату работ по нарядам, истец считает, что в июле 2009 года ему недоплатили за хозяйственные работы, наряд на которые не выдается, работы производились по устному распоряжению прораба …, учет произведенных работ Штырхунов А.В. вел в личной тетради, данная работа должна оплачиваться из расчета … рублей за час, однако ответчиком она была не учтена при выдаче заработной платы. Согласно его расчетам за июль 2009 года он должен получить … рублей, фактически получил … рублей, разницу просит взыскать с ответчика.
Указывает, что в августе 2009 года он работал пять дней, с 03 по 07 августа, работы по нарядам не было, выполнял только хозяйственную работу, которую не оплатили.
Считает, что его вынудили уволиться в связи с уменьшением размера заработной платы.
Представитель истца по доверенности Штырхунова Т.А. иск поддержала в полном объеме и добавила, что не оспаривая стоимость работ по нарядам за июль 2009 года истцу не доплатили за хозяйственные работы, учет которых он лично вел в тетради и которые в последствии визировал прораб …. За июль 2009 года записи в тетради истца … не завизировал. Других доказательств учета хозяйственных работ, произведенных истцом, кроме записей в тетради, не имеется.
В августе 2009 года истец работал только на хозяйственных работах, которые также не были оплачены. Работу по наряду за период с 03 по 07 августа 2009 года, неоплаченную в связи с некачественным исполнением работы, не выполнял, наряда не видел. Просит оплатить истцу за август 2009года заработную плату их расчета стоимости хозяйственных работ … рублей в час за пять дней в сумме … рублей.
Считает, что увольнение истца связано с изменением условий трудового договора, выразившихся в уменьшении размера оплаты труда, о чем указано в самом заявлении на увольнение, в связи с чем просит изменить формулировку основания увольнения с «увольнение по собственному желанию» на увольнение по п.7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора) и в связи с этим взыскать выходное пособие за две недели в сумме … рублей.
Представители ответчика по доверенности Моисеева М.Л. и Таширев А.Е. возражали против заявленных требований и пояснили, что истец работал в ООО «…» … с оплатой согласно штатного расписания, затем … окон со сдельной оплатой труда. Все работы производились и оплачивались согласно нарядам и в соответствии с Положением об оплате труда. На хозяйственные работы также выдавались наряды. С расценками все работники ознакомлены. Переводы с одного объекта на другой отдельными приказами не оформлялись, так как истец принят на работу в ООО «…», а не на конкретный объект. Ежедневный учет выполненных работ в тетради истец вел по своей инициативе. Уменьшение размера заработной платы связано с общим уменьшением объема заказов. В августе 2009 года истцу был выдан наряд на выполнение работ, которые он выполнил некачественно, о чем составлена служебная записка. Эту работу истцу не оплатили, так как после его увольнения эту работу переделывал другой работник.
… года истец подал заявление на увольнение и сразу же заболел, проболел 14 дней, по выходу из больничного был уволен … года. Считают, что формулировка «увольнение по собственному желанию» следует из текста самого заявления. Кроме того, считают, что условия трудового договора в части заработной платы ответчиком не изменялись, так как у Штырхунова А.В. была сдельная оплата труда.
Свидетель Л.Е.Н. – … ООО «…» суду показал, что истец работал …, работу выполнял по нарядам и привлекался к хозяйственным работам, которые оплачивались по часам. Тетрадь учета произведенных работ не является финансовым документом и велась истцом в целях самодисциплины. Данные тетради сверял со своими данными и выписывал наряды. Записи Штырхунова А.В. за июль 2009 года не проверял. В августе 2009 года Штырхунов совместно с … выполнял работу по наряду, которую заказчик не принял. Данная работа истцу не оплачена так как ее пришлось переделывать.
Выслушав стороны, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты).
Из смысла ст.135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором либо коллективным договором не могут быть ухудшены.
Как установлено в судебном заседании истец работал в ООО «…» с … года первоначально в качестве … с окладом, согласно штатного расписания, на основании трудового договора № … от. . года и приказа о приеме на работу л.д. 39-42).
Приказом от … года Штырхунов А.В. переведен на должность … со сдельной оплатой труда л.д.43).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что у истца была сдельная оплата труда.
Как видно из представленных в судебное заседание нарядов-заданий за июль 2009 года Штырхунов А.В. выполнял работу по нарядам л.д. 92-97).
Согласно «Сдельным расценкам» на изготовление и монтаж продукции ООО «…» каждая работа имеет индивидуальные расценки и единицы измерения. Хозяйственные работы относятся к категории «прочие работы» и оплачиваются из расчета … рублей в час л.д.98 -101).
Из расчетного листка за август 2009 года видно, что истцу оплачена работа по нарядам на сумму … рублей л.д.90). Данная сумма истцом не оспаривается.
Утверждения истца и его представителя о том, что в июле 2009 года истец, кроме работ по нарядам, выполнял еще и хозяйственные работы не нашли свое подтверждение в судебном заседание. Представленная ученическая тетрадь с личными записями истца по объему выполненных работ в июле 2009 года не может являться достаточным и допустимым доказательством их доводов, так как согласно Положения об оплате труда в ООО «…», действующее с … года сдельная система оплаты труда на предприятии определяется по закрытым заказ-нарядам с учетом сдельных расценок, утвержденных приказом директора, которые еженедельно заполняются руководителями подразделений и сдаются в отдел труда и заработной платы.
Данное обстоятельство подтвердил и свидетель Л.Е.Н. Кроме того то обстоятельство, что хозяйственные работы в указанный период … не завизированы, истец и его представитель не оспаривает.
Согласно представленным в судебное заседание расчетным листкам за 2009 год заработная плата истцу начислялась по производственным нарядом л.д.88-91).
Доводы истца о том, что хозяйственные работы оплачивались без нарядов, опровергаются представленными нарядами за июнь 2009 года, из которых видно, что в нарядах № … и № …включены хозяйственные работы с оплатой … рублей за час л.д.70 –74).
При таких обстоятельствах требования истца об оплате за хозяйственные работы в июле 2009 года по данным его личного учета в тетради на сумму … рублей являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно табеля учета рабочего времени за август 2009 года Штурхунов А.В. работал с 03 по 07 августа л.д.102).
Из заказа-наряда за период с 03 по 07.08.2009 года видно, что Штырхунов А.В. выполнял работу, которая оценивалась в сумму … рублей, однако не была оплачена по причине недостатков качества работы л.д.48).
Из расчетного листка за август 2009 года видно, что за указанный период истцу оплачен только больничный лист и компенсация за отпуск л.д.90).
Поскольку стороной истца не представлены доказательства того, что в августе 2009 года истец выполнял хозяйственные работы на общую сумму … рублей, суд приходит к выводу, что данные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Приказом от … года Штурхунов А.В. уволен по собственному желанию … года на основании его заявления л.д.44).
Как следует из текста заявления Штырхунова А.В. на увольнение от … года он просит уволить его в связи с нарушением права, закрепленного п.п.2.3.2 трудового договора № … от. . года, заключающемся в отказе работодателя в выплате заработной платы в полном объеме за выполненные работы в июле 2009 года л.д.45).
Вместе с тем, согласно указанного договора истец принят на работу … с оплатой согласно штатному расписанию, в последствии переведен на работу … со сдельной оплатой труда, что стороной истца не оспаривается.
Кроме того, из смысла с ч.4 ст. 394 ТК РФ следует, что в случае признания увольнения незаконным возможно принятие решения об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. Между тем, как следует из материалов дела истец уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ( по собственному желанию) и просит изменить формулировку основания увольнения по п.7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора).
С учетом установленной у ответчика сдельной оплаты труда, уменьшение ее размеров не является изменением условий трудового договора.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения в судебном порядке формулировки основания увольнения по собственному желанию на иную формулировку оснований увольнения.
Таким образом, требования истца в части изменения оснований формулировки увольнения не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании выходного пособия.
В связи с отказом в основных требованиях, требования иска о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Штырхунову А. В. к ООО «…» о взыскании недовыплаченной заработной платы за июль 2009 года в сумме … рублей, за август 2009 года в сумме … рублей, компенсации морального вреда в сумме … рублей, изменении формулировки основания увольнения с «увольнение по собственному желанию» на увольнение по п.7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора) и в связи с этим взыскании выходного пособия в сумме … рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2010 года
Решение вступило в законную силу 12.03.2010 года