о расторжении договора купли-продажи

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2010 года

Б.. районный суд г. К... в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Шубиной К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахворостовой Э. А. к Николаенковой И.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Шахворостова Э. А. обратилась в суд к Николаенковой И. В. с вышеуказанным иском, указывая, что 08.07.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. . дома. . по ул. П. в г. К. стоимостью. ... рублей. 05.06.2007 года был уплачен аванс по договору в размере. .. рублей. Окончательный расчет по п. 3.1.2. договора производится после государственной регистрации договора и перехода к покупателю права собственности на квартиру. С момента подписания договора от 08.06.2007 года истицей в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о предоставлении документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в УФРС по К.. области, однако остались без ответа. В связи с длительной просрочкой невыполнения ответчиком обязательств по договору, изменением цен на жилье в сторону уменьшения у истицы отпала необходимость в приобретении права собственности на спорную квартиру. 01.12.2009 года истца направила в адрес ответчика письмо с предложением расторжения договора купли-продажи и возврате аванса в размере. .. рублей. Однако в установленный срок ответа не последовало. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 08.06.2007 года, взыскать с ответчика в ее пользу сумму предварительной оплаты в размере. ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. .. рублей, расходы по оплате госпошлины в размере. .. рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере. .. рублей.

Истец Шахворостова Э. А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, через своих представителей, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представители истца по доверенностям Ольский А. Ж., Радаева Г. А. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что между истцом и ответчиком 08.06.2007 года был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, до подписания договора истцом был перечислен аванс за квартиру платежным поручением через банк ответчику и получен последним в размере. .. рублей. Ответчица документы в УФРС на регистрацию права собственности истицы на квартиру не предоставила, несмотря на неоднократные требования об этом истицы, после чего истицей было направлено письмо о расторжении договора. Поскольку ответчица договор не исполнила, также просят взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 27 июня 2007 года – даты отказа от регистрации сделки в УФРС.

Ответчик Николаенкова И. В. в судебном заседании пояснила, что ее мама записала квартиру на нее, но устно сказала, что квартира им двоим с Шахвостовой Э. А., приходящейся ей сводной сестрой. В связи с чем она продавала сестре половину квартиры, т.е. свою долю, поскольку считает, что вторая половина квартиры принадлежит сестре по указанию мамы. Требования о возврате. .. рублей не признала, указав, что после перевода на ее счет денег она их получила и передала обратно своей сестре по договоренности, расписки о возврате ей денег не брала.

Представитель ответчика по доверенности Минько В. И. в судебном заседании поддержал доводы доверителя. Указал, что ответчица исполнила волю своей матери и, являясь титульным собственником, намеревалась продать сестре свою долю в имуществе. Сделка по купле-продаже квартиры носила притворный характер, речь шла о продаже доли квартиры. Деньги в размере. .. рублей были переданы истицей ответчице, но последняя сразу отдала их обратно, целью ставилось получение истицей кредита для расчета за долю квартиры, т.е. сделка притворная и безденежная, договор должен быть признан недействительным в силу ничтожности.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРП от 16.03.2010 года правообладателем квартиры по адресу: г. К..., ул. П. является Николаенкова И.В.

По данным договора купли-продажи квартиры от 08.06.2007 года между Гасановой Э. А. и Николаенковой И. В. л.д. 7-10) Гасанова Э.А. приобретает у Николаенковой И. В. квартиру. .дома. . по ул. П... в г. К... Пунктом 1.5. договора стоимость квартиры определена. .. рублей.

В договоре указано, что аванс в размере. .. рублей уплачен в безналичном порядке до подписания договора /п. 3.1.2./.

Шахворостов Д. В. и Гасанова Э.А. заключили брак 06.06.2008 года, после заключения брака жене присвоена фамилия Шахворостова. л.д. 13)

По данным уведомления Управления Федеральной регистрационной службы о прекращении государственной регистрации сделки, права или ограничения (обременения) права от 27.07.2007 года государственная регистрация сделки купли-продажи на объект недвижимого имущества двухкомнатную квартиру по адресу: г. К.., ул. П., документы на которую были поданы 09.06.2007 года, прекращена на основании заявлений сторон сделки Гасановой Э.А., Николаенковой И. В. Т.е. договор купли-продажи жилого помещения не проходил государственную регистрацию.

Согласно пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст. 558 ГК РФ прямо установлено, что договор продажи квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Аналогичное условие содержится в п. 5.1. договора от 08.06.2007 года.

Доводы стороны истца о том, что подача заявления истцом о прекращении сделки была обусловлена нежеланием получить отказ в регистрации вследствие имевшихся судебных споров и возбужденного уголовного дела несостоятельны, т.к. мотивы отказа сторон сделки от регистрации договора правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Поскольку договор купли-продажи жилого помещения не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным, а следовательно оснований для его расторжения не имеется, эти требования заявлены излишне, поскольку сделка не заключена.

Как следует из материалов дела, Гасанова Э. А. 05.06.2007 года перечислила через ОАО. .. по платежному поручению №. .. Николаенковой И. В.. ...... рублей. Назначение платежа указано - аванс по договору купли-продажи за квартиру по адресу: г. К..., ул. П., общая сумма договора. .... руб. л.д. 12).

Факт получения данных денежных средств в банке Николаенкова И. В. не отрицала в судебном заседании, кроме ее пояснений факт получения денежных средств подтверждается выпиской операций по счету Гасановой Э. А. и Николаенковой И. В.

Как пояснила в судебном заседании Николаенкова И. В., она получила в банке деньги. .. рублей, однако тут же передала их Гасановой Э. А. Проведение данной платежной операции было необходимо для показа банку. Поскольку ее. .. Гасанова Э. А, не имела своих денежных средств, она намеревалась взять кредит на приобретение квартиры, для чего нужно было показать банку авансирование сделки. Работая. .., Гасанова Э. А. взяла деньги. ... рублей из кассы на работе, и по договоренности с Николаенковой И. В., после проведения операции перевода на счет Николаенковой И. В. и возврата последней денег Гасановой Э. А., та вернула деньги в кассу на работу.

В подтверждение доводов представила трудовую книжку Шахворостовой Э. А., содержащую запись о работе последней. .... ООО. .... Однако указанный факт сам по себе не свидетельствует о том, что полученные Николаенковой И. В. деньги были возвращены Шахворостовой Э. А.

Свидетель Николаенков А. А., муж ответчицы, в судебном заседании пояснил, что он отвозил сестру жены Шахворостову Э. А. с работы в Банк на ул. Г.., где та через кассу провела деньги. ... рублей на счет его жены, жена получила деньги и отдала их Шахворостовой Э. А, обратно, при нем их пересчитывали, и сразу же он снова с деньгами отвез истицу на работу.

Однако показания свидетеля суд не может принять во внимание, поскольку свидетель является мужем ответчицы, т.е. лицом, заинтересованным в исходе данного дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Николаенковой И. В. не представлено убедительных и бесспорных допустимых доказательств, подтверждающих ее доводы, поскольку факт получения ею денежных средств от Шахворостовой Э. А. в размере. . рублей подтверждается письменными доказательствами, приведенными выше, тогда как письменных доказательств возврата ею денежных средств истице не представлено, а приведенные ею показания свидетеля и сведения о месте работы и должности истца не являются убедительным и бесспорным доказательством получения истцом денег от ответчика.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что денежные средства переводились как аванс по договору купли-продажи квартиры по ул. П., который до настоящего времени не заключен, исковые требования Шахворостовой Э. А. о взыскании с Николаенковой И. В.. ... рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования Шахворостовой Э.А. о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, при перечислении платежным поручением №. .. от 05.06.2007 года денежных средств в адрес Николаенковой И. В., истец указанным платежным поручением либо иным документом, в том числе договором от 08.06.2007 года не оговаривала срок возврата данных денежных средств.

Сам факт подачи сторонами сделки в УФРС заявления о прекращении регистрации сделки купли-продажи квартиры, вследствие чего 27.07.2007 года регистрация прекращена, не свидетельствует сам по себе о выставлении кредитором требования о возврате денежных средств, а потому истцом необоснованно насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с указанного времени.

23.09.2009 года Шахворостова Э. А. направила Николаенковой И. В. письмо с уведомлением о расторжении договора купли-продажи квартиры от 08.06.2007 года, и требованием о возврате Николаенковой И. В. полученного по указанному договору в течение 7 дней со ссылкой на ст. 309 и ст. 314 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах данное письмо является требованием кредитора о возврате должником полученных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2009 (23.09.2009 года + 7 дней), поскольку доказательств выставления истцом ранее указанной даты требований ответчику о возврате полученных денежных средств. ... рублей стороной истца в судебное заседание не представлено.

При определении размера подлежащих взысканию процентов суд учитывает положения п. 2., п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно положений которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням; суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Учитывая время, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства, изменение размера учетной ставки за этот период, применению подлежит ставка рефинансирования на день подачи иска, составляющая. .. годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2009 года по 14.04.2010 года составляет. .. руб. /...х (/.. %:360)х195 дней).

По договору оказания юридических услуг л.д. 14-15) Радаева Г.А. обязалась оказывать Шахворостовой Э.А. услуги по подготовке документов и представление ее интересов в О.. районном суде. За оказание услуги предусмотрена оплата в размере. ..рублей, которая получена 22.09.2009 года л.д. 16).

Суд полагает возможным, учитывая требования разумности, характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний в О.. районном суде, на основании ст. 98 ч. 1 и ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере. .. рублей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Николаенковой И.В. в пользу Шахворостовой Э.А. денежные средства в размере. .. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. .. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере. .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины. .. рублей, а всего. .....

В удовлетворении остальной части исковых требований Шахворостовой Э.А. - отказать.

Взыскать с Николаенковой И.В. госпошлину в доход федерального бюджета в размере. ...

Решение может быть обжаловано в К.. областной суд через Б.. районный суд г. К.. в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Вартач-Вартецкая И. З.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2010 года

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь: Шубина К. А.

Решение не вступило в законную силу 19. апреля 2010 года

Судья: Вартач-Вартецкая И. З.