о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-93/2010 г.

Именем Российской Федерации

11 марта 2010 года

… суд г. … в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Свечниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «…» к С.А.С. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «…» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что … года между ОАО «…» и С.А.С. было заключено соглашение о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. По условиям Соглашения Банк выдал Заемщику под залог автомобиля …, идентификационный номер – …; тип ТС - Легковой; год изготовления - …; модель, номер двигателя – … …; номер шасси (рама) - …; номер кузова – …; цвет кузова – … (…); мощность двигателя - … (…), целевой кредит в размере … рублей. При этом заложенное имущество осталось в пользовании залогодателя. В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Нарушая график погашения задолженности, он неоднократно не вносил на счет банка оговоренные договором ежемесячные платежи. В связи с тем, что заёмщик допускал нарушение условий кредитного договора, задолженности С.А.С. перед банком составляет … рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль …, идентификационный номер – …; тип ТС - Легковой; год изготовления - …; модель, номер двигателя – … …; номер шасси (рама) - …; номер кузова – …; цвет кузова – … (…); мощность двигателя - … (…).

Определением суда от 11.03.2010 года на основании заявления представителя истца ОАО «…», по доверенности Я.Т.Н., производство по делу прекращено в части обращения взыскания на залоговое имущество - автомобиль …, идентификационный номер – …; тип ТС - Легковой; год изготовления - …; модель, номер двигателя – … …; номер шасси (рама) - …; номер кузова – …; цвет кузова – … (…); мощность двигателя - … (…).

В судебное заседание представитель ОАО «…» по доверенности Я.Т.Н. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что после продажи, с согласия банка, залогового автомобиля, С.А.С. внес в банк 28 апреля 2009 платеж в размере … рублей, после этого денежные средства не поступали, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере … рублей, госпошлину в размере … рублей.

Ответчик С.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением, которые были направлены судом по адресу регистрации ответчика г. …, ул. …, дом …, кв. …, откуда письма вернулись с отметкой, о том, что адресат в квартире зарегистрирован, но не проживает, родственники письмо получать отказались, в связи с чем, признавая, что С.А.С. извещен о времени и месте слушания дела, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что … года между ОАО «…» и С.А.С. было заключено соглашение о кредитовании и залоге № …, а также подписано заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям соглашения о кредитовании и залоге … года Банк предоставил С.А.С. кредит на приобретение автомобиля с зачислением на текущий кредитный счет № …, на следующих условиях: сумма кредита на покупку автомобиля в размере … рублей; в том числе комиссия за выдачу кредита … рублей; срок кредита … месяцев; процентная ставка … %, комиссия за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) … руб. путем внесения на счет банка 28-го числа каждого месяца обязательные платежи в уплату кредита в соответствии с графиком погашения размере … рублей.

В обеспечение обязательств банк принял в залог автомобиль: …, идентификационный номер – …; тип ТС - Легковой; год изготовления – ….

Как следует из Балансового мемориального ордера № … ОАО «…» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив С. А.С. кредит в размере … рублей.

В соответствии с п. 4.1 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случаях: если клиент нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения.

Как следует из графика погашения задолженности и выписок по счету № … С.А.С. последний раз надлежащим образом осуществила платеж 28 апреля 2009 года.

06 августа 2009 года по ОАО «…» в адрес С.А.С. была направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате кредита с указанием общей суммы задолженности в размере … рублей … копеек.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с тем, что требование истца к С.А.С. о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании остатка непогашенного основного долга – … рублей … копеек подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с С.А.С. в пользу ОАО «…» задолженность по кредитному договору в размере … рублей … копеек.

Взыскать с С.А.С. в пользу ОАО «…» расходы по уплате госпошлины в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в … областной суд через … суд г. … в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2010 года.

Решение вступило в законную силу 27 марта 2010 года.