Дело № 2-654/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года
… районный суд г. … в составе:
председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,
с участием прокурора Тимошиной Л.В.,
при секретаре Свечниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Л.А. к Харченко М. А., Николаеву А. Б. о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Харченко Л.А. обратилась суд с иском к Харченко М.А.., Николаеву А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире … дома … по ул. … в городе … и выселении. При этом указывает, что, она зарегистрирована и проживает по спорному адресу, помимо неё в квартире зарегистрированы ответчики, которые длительное время в квартире не проживают. Квартира является муниципальной. Николаев А.Б. является бывшим … её … – …, умершей 07 … года. После смерти …, … стал сожительствовать с Харченко М.А.. Оба ответчика съехали с квартиры в конце 1999 года, забрав при этом свои вещи. После отъезда ответчиков, какая-либо связь с ними отсутствует, где они находятся не известно, они не участвует в оплате коммунальных платежей, попыток вселения в квартиру с их стороны не было. Кроме того, ею были оплачены долги по коммунальным услугам, которые образовались до 2000 года, долги, образовавшиеся с июня 2004г. по декабрь 2008г. она оплатила, в размере своей части. С января 2009г. по июль 2009г. оплатила 1/3 долга за все коммунальные услуги, на сегодняшний день отсутствует задолженность по оплате электрической энергии. Ею самостоятельно частично был сделан ремонт в квартире, в настоящее время ведутся ремонтные работы в оставшейся части квартиры. В настоящее время она в связи с имевшейся регистрацией ответчиков в квартире, лишена возможности воспользоваться правом на приватизацию.
В судебном заседании Харченко Л.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по спорному адресу, в которой также зарегистрированы ответчики, которые в спорной квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеют, не участвуют в оплате коммунальных платежей. Ранее в квартире были зарегистрированы: её …, которая умерла, …, с которым она не поддерживает никакой связи, два …, которые умерли и …, которая снялась с регистрационного учета. Ответчики не проживают в квартире с 1998 года. Харченко М.А.является её …. Она стала проживать в квартире с 1998 года, и около 6 месяцев жила с … и …, которые создавали условия невозможные для проживания, отключали свет, воду, газ. До этого с 15 до 17 лет проживала со своей …. Затем, ничего не говоря, ответчики выехали из спорной квартиры, и больше она их не видела.
Представитель истицы по ордеру адвокат Цацура Н.В. поддержала исковые требования своей доверительницы.
В связи с тем, что в настоящее время место нахождения ответчиков Харченко М.А. и Николаева А.Б. не известно, определением суда в качестве их представителей в порядке ст. 50 ГПК РФ были привлечены адвокаты … областной коллегии адвокатов.
Представитель Николаева А.Б. по ордеру адвокат Кузькин А.А. и представитель Харченко М.А. по ордеру адвокат Маш А.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, в связи с тем, что мнение ответчиков им не известно, в иске просили отказать, приняв законное и обоснованное решение.
Е. Н.Е. допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что в 1982 году она получила квартиру и с этого времени является соседкой семьи истицы. Ей известно, что ответчица Харченко М.А. сошлась с … Николаевым А.Б., и уже лет 12 она их не разу не видела, о них ничего не знает. В спорной квартире сейчас проживает Харченко Л., когда Л.приехала в квартиру, то там, были антисанитарные условия, разбиты окна. Сейчас Л. делает в квартире ремонт.
Свидетели П.М.Г – …, показала суду, что соседями с семьёй истицы они являются с 1982 года. В спорной квартире проживало … и … с …. Старшая …ушла из дома. … умерла. Николаев начал издеваться над …, стал проживать с Харченко М.. Уже 12 лет она не видела ответчиков, тогда как в своей квартире живет постоянно. В спорной квартире уже 5 лет проживает Харченко Л.
Свидетель Б.Л.И. – …, показала, что поживает в доме по спорному адресу с 2004 года, ответчиков никогда не видела. Видела … истицы – …, но он умер, после его смерти квартира пустовала и находилась в антисанитарном состоянии. Сейчас Л. делает в квартире ремонт.
Свидетели Д. С.А. – … истицы, показала, что ответчиков она не видела уже около 10 лет, квартирой они не интересуются Л.с 15 до 17 лет жила с ней, она была …, Л. она забрала к себе, так как жить в квартире с ответчиками было невозможно. После смерти …, в 2007 году, квартира пустовала, долги по оплате коммунальных платежей копились. С 2009 года, в квартире стала проживать Л.
Представитель третьего лица – Администрации … района ГО «…» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, с ходатайством об отложении дела не обращались.
Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено что, квартира № … в доме № … по ул. … в г. …является муниципальной.
Согласно поквартирной карточке от 18.08.2009г., в спорной квартире были зарегистрированы: …– … истицы, умершая …г (свидетельство о смерти …), ….- … истицы, дата выписки …., Харченко М.А. – … истица, дата регистрации …., …(….) – … истицы, умерший …г., … – … истицы, умерший …г., Харченко Л.А. (истица) – с. ....1982г., … (ныне …)- … истицы, дата выписки 1993 год и Николаев А.Б. – … истицы, с. .....1986г.
Из копии лицевого счёта № … от 09.07.2010г. видно, что Харченко Л.А., с. ......1982 года, постоянно, зарегистрирована по адресу: г. …, ул. … …, кроме неё в квартире зарегистрированы: Харченко М.А. – … с. .....1982г., которая является нанимателем и Николаев А.Б. – … с. .....1986г.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ст. 54. ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи нанимателя право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании Николаев А.Б. на момент вселения являлся … умершего нанимателя …, … между которыми был … (…), Харченко М.А. является …бывшего нанимателя, то есть они были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи и имели с нанимателем равные права и обязанности. Иного соглашения о порядке пользования жилым помещением не было.
Кроме того, данное положение не противоречит действующему ЖК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 70 которого, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как следует из ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Факт непроживания ответчиков в спорной квартире подтверждается актом от …., составленным комиссией ООО «…», показаниями свидетелей, кроме того, решением … районного суда г. … от 28.06.2000г., вступившим в законную силу 11.07.2000г. по гражданскому делу по иску Прокурора … района г. …в интересах МУ ЖЭУ «…» к Харченко М. А. (являющейся нанимателем квартиры …, дома … по ул. …) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в котором, представитель МУ ЖЭУ «…» изменил исковые требования, и просил взыскать задолженность по квартплате и услугам с Харченко Л.А.(истицы) и …., т.к. никто из других лиц в квартире не проживает, и местонахождение их неизвестно.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждения факт непроживания ответчиков в спорной квартире, более 10 лет, а сохранение в ней регистрации носит формальных характер и свидетельствует о злоупотреблении своим правом со стороны ответчиков, что в силу п.1ч.1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Кроме того, согласно пояснений истицы, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никто не чинил, из квартиры они выехали добровольно, т.е. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
Кроме того, Харченко Л.А. представлены доказательства несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, оплаты образовавшихся задолженностей, ею исполняются обязанности по договору социального найма.
Таким образом, на основании изложенного суд находит исковые требования Харченко Л.А. о признании Харченко М.А., Николаева А.Б. утратившими право на жилую площадь и выселении подлежащими удовлетворению.
Согласно положению ст. 7 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, подлежит удовлетворению и требование Харченко Л.А. о снятии Харченко М.А., Николаева А.Б. с регистрационного учета по адресу: г. …, ул. …, дом. ., кв.. .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Харченко Л. А.удовлетворить.
Признать Харченко М. А., Николаева А. Б. утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из квартиры … дома … по ул. … в г. …и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в … областной суд через …районный суд г. … в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2010 года.
Решение вступило в законную силу 03 августа 2010 года.