о взыскании суммы долга по кредитному договору

Дело № 2-892/2010 г.

Именем Российской Федерации

01 сентября 2010 года

… в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Сиваченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО …, в интересах … отделения № … … России к Паляница Н. В., Паляница В.П., Паляница Ю.Г.о взыскании сумы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

… в лице … отделения № …… РФ обратился в суд с иском к Паляница Н.В., Паляница В. П., Паляница Ю. Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме … рублей … копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек. Указывая, что … года между … РФ в лице …дополнительным офисом № … … отделения № … … России ОАО и ответчиком Паляница Н.В. был заключен кредитный договор № …, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере … рублей на цели личного потребления, на срок по … года с уплатой … годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил договора поручительства с ответчиками Паляница В.П. № … от …г. и Паляница Ю.Г. № … от …г., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Ответчиками систематически нарушаются условия договора в части возврата задолженности по кредиту, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании солидарно с ответчиков сумму образовавшейся задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствии.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Саканова И.В. поддерживала исковые требования в полном объеме и поясняла, что после подачи искового заявления ответчиками частями выплачиваются суммы задолженности.

В судебное заседание ответчик Паляница В.П. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В данном случае суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании ответчики Паляница Н.В. и Паляница Ю.Г. исковые требования признали в полном объёме.

Согласно положению ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положением ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО …, в интересах … отделения № …… России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Паляница Н.В., Паляница В.П., Паляница Ю.Г. в пользу … отделения № … … России сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей из расчета: задолженность по неустойке за проценты … рублей; задолженность по неустойке за кредит … рублей; просроченная задолженность по процентам … рублей; просроченная ссудная задолженность … рубля, а также возврат государственной пошлины в размере … рублей по … рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в … областной суд через … районный суд г. … в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено «03» сентября 2010г.

Решение вступило в законную силу 14.09.2010 года

Согласовано:

Судья Л.Г. Конникова

Председатель Н.Н.Толмачева