о взыскании доплаты за увеличение объема работ и компенсации морального вреда

Дело № 2-52/2010

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2010 г.

… … суд г. … в составе:

председательствующего Конниковой Л.Г.

при секретаре Свечниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсина Н.Н. к ОАО … «…» о взыскании доплаты за увеличение объема работ и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Чурсин Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО … «…», с учетом уточнений, о взыскании доплаты за увеличение объема работ за период с … года по … года в размере … рублей, компенсации морального вреда за выполнение работы, не обусловленной трудовым договором и переработку, несвоевременную выплату заработной платы за рабочий день … года, указав, что работал в ОАО … «…» с … года по … года в должность сторожа участка №…, однако фактически выполнял работу сторожа, разнорабочего и уборщицы. Указывает, что вынужден был убирать туалет и другие помещения, убирать траву, вырубать кустарники, убирать мусор, топить печь для дорожных рабочих и оранжереи, красить окна, однако за эту работу ему не доплачивали. Указывает, что не был обеспечен специальной одеждой. Не мог выполнять качественно свои должностные обязанности по сохранности имущества, так как не имел право досматривать автомобили, выезжающие из территории оранжереи. Указывает, что условия труда опасны для его жизни, он дважды травмировался открывая и закрывая большие ворота с острыми углами. Отсутствие помещения для сторожа и шлагбаума на воротах приводит к тому, что за смену ему несколько раз приходится бегать со второго этаже, где он находится, вниз, что является опасным и нарушает требования безопасности, отсутствует возможность подогрева пищи. Указывает, что на территории оранжереи проводились стрельбы из винтовки, неправильно хранились газовые баллоны. Кроме того, ему приходилось перерабатывать и несмотря на оплату за это, считает, что этим причинен ему моральный вред. Указывает, что за работу … года он получил заработную плату только в феврале 2010 года, чем также причинен ему моральный вред. Указывает, что на предприятии действовали несколько вариантов Должностных обязанностей сторожа, что также причиняло ему моральные страдания. За причиненные ему нравственные и моральные страдания просит взыскать с ответчика … рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика доплату за совмещение профессий разнорабочего и уборщицы за весь период его трудовой деятельности у ответчика в сумме … рублей из расчета …% его заработка.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и добавил, что с … года работал в ОАО «…» сторожем на … участке. … года уволен по собственному желанию. При поступлении на работу ознакомился с Должностной инструкцией, редакция которой суду не представлена. В этой инструкции закреплено право сторожа досматривать автомобили, выезжающие из территории оранжереи, в то же время обязанности сторожа разогревать битум и открывать ворота – не указаны. Однако, автомобили к досмотру не предъявлялись, открывать и закрывать ворота по несколько раз в день было опасно для здоровья, так как ворота очень большие, на его замечание руководство не реагировало. Кроме того, на территории оранжереи сотрудники завода проводили стрельбы из винтовки, неправильно хранили газовые баллоны. В то же время его непосредственные руководители: Козлов и Филиппов привлекали его к разогреву битума, специальной одежды не выдавали, в результате чего его дважды обливало горячей смолой, портились носильные вещи. Кроме того, руководство обязывало выполнять и другую работу – подметать территорию, убирать мусор, мыть умывальник и мужской туалет, красить окна. За увеличение объема работы ему не доплачивали. Не выполнять указание руководства он не мог, так как боялся, что его уволят. Вместе с тем считает, что выполнение несвойственной ему работы причиняло ему моральные и нравственные страдания. Указывает, что ему приходилось работать чаще, чем сутки через трое, за эту работу ему все оплатили, материальных претензий не имеет, но считает, что такими действиями ему также причинены нравственные страдания, так как он не мог полноценно вести нормальный образ жизни, планировать занятие спортом, участие в творческих вечерах. Причиненный ему моральный вред оценивает в … рублей, которые просит взыскать с ответчика. Считает, что за увеличение объема работы ему должны доплачивать из расчета …% от его оклада.

Представитель ответчика по доверенности Праведников О.А. иск признал частично. Согласился с тем, что Чурсина Н.Н. должны были обеспечить спец. одеждой, однако не обеспечили. Подтвердил, что заработная плата за … года истцу была начислена только … года, то есть с опозданием. В остальной части заявленных требований просил отказал, указывая на то, что на предприятии с 2005 года действовали Должностная инструкция сторожа от … года, с которой истец был ознакомлен при поступлении на работу и в которой предусмотрены обязанности содержать комнату сторожа в надлежащем состоянии, проводить топку печи в оранжереи в зимнее время по указанию начальника участка. Листок согласования, где имеется подпись Чурсина Н.Н. утерян. … года утверждена новая должностная инструкция сторожа, с которой истец ознакомился, представил свои замечания и не подписал ее, а … года был уволен. Считает, что к дополнительным работам истец не привлекался, уборку территории оранжереи осуществляют рабочие, печи не топят уже два года, так как оранжереи отапливаются электроприборами, битум не топят уже три года, так как дорожные работы, для которых это делалось раньше, не проводятся. Туалеты сторожа если и убирают, то по своему усмотрению. Покраска окон проводилась в рамках субботника по инициативе самих сотрудников оранжереи. Ворота на охраняемую территорию до утверждения Должностной инструкции 2009 года вообще не закрывались. Факт стрельбы из пневматической винтовки действительно имел место с разрешения руководства и под контролем начальника участка. Пустые газовые баллоны действительно в течение недели с … по … декабря находились на территории оранжереи, но в это время истец не работал. За все время переработки истец получил заработную плату. Считает, что никакие права истца не нарушены, моральный вред ему не причинен и истцом не представлены доказательства этого. Просит учесть, что в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании при совмещении профессий сотрудникам предприятия выплачиваются компенсационные выплаты в размере …% от заработной платы, которые истец получал ежемесячно.

Свидетели В.И.В. - мастер … участка, К.А.С. – начальник … участка и Ф.В.М. – мастер … участка показали, что в обязанности истца входило: охрана оранжереи, топка печи в зимнее время, но поскольку такая необходимость давно отпала, так как в оранжереи поставлены электрообогреватели, такие указания они не давали, битум не топят в течение трех лет, так как для этого заключили договор с фирмой «…». Чурсин Н.Н. убирал туалет и умывальник по собственной инициативе, так как на их участке должности уборщика нет. По инициативе сотрудников оранжереи … года был проведен субботник, в ходе которого все красили окна, в том числе и истец. Действительно было время, когда сторожам приходилось работать сутки через сутки, однако никаких претензий никто не высказывал, работали с согласия, все время работы оплачено. Допускают, что истец убирал вокруг сторожки, но это была его инициатива. На территории оранжереи имеется материально ответственное лицо, которым Чурсин Н.Н. не является. Истец хотел проверять сумки и машины, что не входило в его обязанности. Указывают, что должностная инструкция сторожа была разработана мастером участка Ф. в … году с которой Чурсин Н.Н. был ознакомлен в их присутствии, в … году была разработана новая должностная инструкция, других инструкций на предприятии нет и не было.

Свидетели С.А.А., А.Т.Е. и С.Н.Б. – озеленители ОАО «…» суду показали, что Чурсин Н.Н. работал сторожем, иногда обходил территорию, видели как он несколько раз подметал территорию возле собачей будки. Ни разу не видели, что бы топил печи. На участке нет уборщицы, поэтому туалетную комнату для женщин они убирают по совместной договоренности своими силами, каким образом убирается туалетная комната мужчин, не знают. Летом 2009 года решили провести уборку помещений и покрасить окна. В.И.В. выписал краску, кисти и каждый из них покрасили по одному окну, в том числе и Чурсин Н.Н..

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами истец работал в ОАО «…» в должности сторожа с … года по … года на основании трудового договора от … года (л.д….)

В период его деятельности на предприятии действовали Должностная инструкция сторожа, утвержденная начальником участка № … от … года (л.д….). В материалах дела отсутствует листок ознакомления Чурсина Н.Н. с данной инструкцией, однако, свидетели К.А.С. и Ф.В.М. - непосредственные руководители истца подтвердили факт ознакомления истца с данной инструкцией. Доводы истца о том, что на предприятии существует десяток таких инструкций не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, в случае возникновения спора, определяемых судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец мыл мужскую туалетную комнату на участке №…, это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей В.И.В., К.А.С. и Ф.В.М., а так же актами, подписанными сторожами от … года (л.д….). Судом неоднократно предпринимались попытки, по ходатайству истца, вызова свидетелей – сторожей оранжереи К.П.Н. и Н.Н.А., однако указанные свидетели в суд не явились.

Поскольку данные обязанности в должностной инструкции сторожа не предусмотрены, суд считает, что в данном случае имело место увеличение объема работы.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии может осуществляться путем совмещения профессий путем расширение зон обслуживания, увеличение объема работы с письменного согласия работника. Размер оплаты устанавливается по соглашению сторон (ст. 151 ТК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на участке № … должность уборщицы отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании вспомогательных рабочих ОАО «…», утвержденном генеральным директором … года начисление заработной платы рабочим производится в соответствии с окладом, табелем учета рабочего времени. Кроме того предусмотрена компенсация за совмещение профессий и выполнение обязанностей отсутствующих работников в размере …% по участку №… (л.д….).

Согласно представленным приказам истцу, за весь период его деятельности начислялась премия за фактически отработанное время в размере …%, что истцом не оспаривается (л.д…).

При таких обстоятельствах суд считает, то за увеличение объема рабы в виде уборки туалетных комнат истцу производились компенсационные выплаты, в связи с чем его требования о дополнительной оплате исходя из …% его заработка является незаконным и не подлежат удовлетворению.

Каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика в этой связи, нарушающих права истца суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что он по устному указанию своего руководства занимался уборкой территории, вырубал кустарники, траву, подметал территорию, топил печь и битум, красил окна, выполнял опасную работу в виде закрытия ворот, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются показаниями всех свидетелей, выступавший в судебном заседании и подтвердивших, что других работ, кроме предусмотренных должностной инструкцией истец не выполнял. Окно красил во время проведения субботника по собственной инициативе.

Судом установлено и подтверждено показаниями свидетеля К.А.С., что на территории оранжереи имел место единичный факт стрельбы с пневматической винтовки с разрешения начальника участка и в его присутствии.

Доказательств незаконных действий со стороны ответчика в этой связи суду не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскания морального вреда, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательств доводам истца о получении им травм при закрытии ворот в оранжерею, порчи одежды при разогреве битума суду не представлено. Свидетель К.А.С. по этому поводу пояснил, что ворота в оранжерею легкие, открываются свободно одной рукой. Чурсин Н.Н. обращался с заявлением о том, что его сбила машина, однако в ходе опроса водителей этот факт не нашел своего подтверждения.

Суду не представлены и доказательства доводам истца о причинении ему морального вреда действиями работодателя в виде непредоставлении пропуска на работу, блокировки банковской карты, перевода на другое рабочее место и отстранение от работы … года.

По этому поводу представитель ответчика пояснил, что пропуск у Чурсина Н.Н. изъят при увольнении, блокировкой банковских карт завод не занимается, а только перечисляет деньги на карты, никакого перевода Чурсина Н.Н. не было, факт отстранение от работы … года является предметом рассмотрения другого гражданского дела. С позицией ответчика истец согласился.

Вместе с тем судом установлено, что … года истец работал, что подтверждается табелем учета рабочего времени и не оспаривается сторонами (л.д…).

В соответствии с п. 6.9 Коллективного договора заработная плата работникам выплачивается … числа, следующего за расчетным месяцем и аванс – … числа текущего месяца.

Представителем ответчика не оспаривается то обстоятельство, что заработная плата за … года истцу должна была быть начислена … года, однако по вине работников была начислена с опозданием на месяц, а именно … года и получена истцом по ведомости … года. При таких обстоятельствах суд считает, что имело место нарушение, в связи, с чем истцу причинен моральный вред.

Представитель истца также признал факт необеспечения истца спецодеждой. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении начальника участка К.А.С., актом проверки трудового законодательства и ответом истцу из Государственной инспекции труда (л.д….).

При таких обстоятельствах суд усматривает со стороны работодателя бездействие в виде не предоставления рабочей одежды и считает, что своим бездействием истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

Вместе с тем доводы истца о нарушениях со стороны работодателя, допущенные при хранении газовых баллонов и причинении в этой связи морального вреда истцу не нашел своего подтверждения. Свои требования в этой части истец мотивирует ответом, полученном из ГУ МЧС России по … области от … года на его письмо от … года, которым факт нахождения баллонов в ненадлежащем месте нашел свое подтверждение. Вместе с тем, из данного ответа видно, что с заявлением истец обратился в ГУ МЧС … года, в то время, когда он уже не работал. При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца ненадлежащем хранением баллонов не нарушены и требования компенсации морального вреда в связи с этими обстоятельствами являются необоснованными.

Исследуя в совокупности представленные суду доказательства, суд считает требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в связи с непредоставлением спецодежды и несвоевременной выплаты заработной платы за рабочий день … года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации, суд находит заявленные требования истца в размере … рублей явно завышенными и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Чурсина Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «…» в пользу Чурсина Н.Н. компенсацию морального вреда, причиненного непредоставлением специальной одежды для работы и несвоевременной выплатой заработной платы в сумме … рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в … областной суд через … … суд в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2010 года.

Решение вступило в законную силу 02 июня 2010 года.