решение по спору об обязании произвести перерасчет



Дело № 2-1059/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2010 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кушнировой Л.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паславского И.Д. к ООО «XXX» об обязании произвести перерасчет за 7 месяцев 2010 года, исключив начисление по графе «ТБО (мусор)» с зачислением уплаченных денежных средств в счет будущих платежей в сумме xx рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Паславский И.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что zz.zz.20zzг. К. областной суд в кассационном порядке решение Б. районного суда г. К. от zz.zz.20zzг. по делу № x оставил без изменения. ООО «XXX» по настоящее время не выполняет требования и решения суда, которое вступило в законную силу. Считает, что ООО «XXX» незаконно удерживает деньги за ТБО ежемесячно в сумме xxруб., за восемь месяцев 2010г. – xxруб. Согласно Приложению № 4 к договору № x от zz.zz.20zzг., ТБО входит в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Просит обязать ООО «XXX» произвести перерасчет за 7 месяцев 2010 года, исключив начисление по графе «ТБО (мусор)» с зачислением уплаченных денежных средств в счет будущих платежей в сумме xx рублей.

Истец Паславский И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что и по поступившей в сентябре 2010 года квитанции за август 2010 года решение суда не исполнено, перерасчет не произведен.

Представитель ответчика ООО «XXX» по доверенности Фараонов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в августе 2010г. передали судебный акт в МУП РИВЦ «Симплекс», просили произвести перерасчет по решению суда. Сами не производят начисления. РИВЦ «Симплекс» может произвести перерасчет 1 раз в месяц. Дали указание о перерасчете только на период, указанный в решении суда.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Б. районного суда г. К. от zz.zz.20zzг. по делу № x, вступившим в законную силу zz.zz.20zz года, исковые требования Паславского И.Д. к ООО «XXX» удовлетворены частично. Суд обязал ООО «XXX» при начислении денежных средств за содержание жилого помещения кв.x д.z по ул. К. в г. К. произвести перерасчет за 12 месяцев 2009г., исключив начисление по графе «ТБО (мусор)» с зачислением уплаченных денежных средств в счет будущих обязательных платежей.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что zz.zz.20zzг. между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № z по ул. К. в г. К. и ООО «XXX» заключен договор на основании проведенного Администрацией Б. района ГО «Город К.» открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Как следует из Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества включает в себя: подметание земельного участка в летний период, уборка мусора с газона, очистка урн, уборка мусора на контейнерных площадках, вывоз твердых бытовых отходов, вывоз крупногабаритных отходов и т.д. (Приложение № 4 в договору), указан общий тариф за основные и дополнительные услуги по содержанию и ремонту общего имущества xx рубля за кв.м. общей площади.

Дополнительных соглашений об изменении Приложения 4 к договору - Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключено не было до настоящего времени, дополнительных соглашений с администрацией не заключалось, в связи с чем графа «ТБО (мусор)» с отдельным начислением за пределами тарифа за содержание жилья в счета-квитанции включена неправомерно, и данное обстоятельство не подлежит оспариванию и повторному доказыванию.

Судом установлено, что в январе 2010 года ответчиком истцу было начислено xx рублей за коммунальные услуги, в т.ч. по графе «ТБО (мусор)» – xxруб., за февраль 2010г. – xxруб., в т.ч. по графе «ТБО (мусор)» – xxруб., за март 2010г. – xxруб., в т.ч. по графе «ТБО (мусор)» – xxруб., за апрель 2010г. – xxруб., в т.ч. по графе «ТБО (мусор)» – xxруб., за май 2010г. – xxруб., в т.ч. по графе «ТБО (мусор)» – xxруб., за июль 2010г. – xxруб., в т.ч. по графе «ТБО (мусор)» – xxруб., за июнь 2010г. – xxруб., в т.ч. по графе «ТБО (мусор)» – xxруб., которые были истцом оплачены.

Всего за период с января 2010г. по июль 2010г. истцом оплачена сумма по графе «ТБО (мусор)» в размере xxруб.

Поскольку судом установлено, что начисление за январь 2010г. – июль 2010 г., как и в 2009 году, отдельной суммой к оплате по графе «ТБО (мусор)» производилось незаконно в нарушение условий договора управления домом, распределенные по этим графам суммы должны быть зачислены в счет иных будущих обязательных платежей.

Таким образом, исковые требования Паславского И.Д. об обязании ООО «XXX» произвести перерасчет за 7 месяцев 2010 года, исключив начисление по графе «ТБО (мусор)» с зачислением уплаченных денежных средств в счет будущих платежей в сумме xxруб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, как указывалось судом и в ранее вынесенном решении, ответчик не лишен права произвести доначисление за указанный период предусмотренной договором стоимости данной услуги на квартиру x д. z по ул. К. в г. К. в случае, если в расчетный период платеж за ТБО (мусор) исключался из тарифа «содержание жилья».

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец как инвалид 2 группы был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паславского И.Д. удовлетворить.

Обязать ООО «XXX» при начислении денежных средств за содержание жилого помещения квартиры x дома z по ул. К. в г. К. произвести перерасчет за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2010 года, исключив начисление по графе «ТБО (мусор)» с зачислением уплаченных за данный период денежных средств в сумме xx рублей xx копеек в счет будущих обязательных платежей,

Взыскать с ООО «XXX» госпошлину в доход государства в сумме xx рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2010 года.

решение вступило в законную силу 02.10.2010 г.