Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года
Б.. районный суд г. К... обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.
При секретаре Шубиной К. А.
С участием адвоката Темкиной Т. И. по ордеру 00112 от 03.06.2010 г., удостоверению 39/388
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску. .. Русанова А. М. к Нешеву Г.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
У С Т А Н О В И Л:
... Русанов А. М. обратился в суд к Нешеву Г. П. с вышеуказанным иском, указывая, что в ноябре 1999 года он открыл свое. . для работы. ., который располагался в здании площадью 119 м2 в гаражном обществе. .. по ул. Р.. в г. К... В 2001 году истец предложил своему хорошему приятелю Нешеву Г.П. работать в. . в должности. ... Трудовой договор с ним был подписан 21.08.2006 года, когда он приступил к работе. За время в работы. ... . Русанов в период с 1999 года по 2008 год приобрел оборудование для диагностики электронных систем. ., подъемник. .., подъемник 2-х стоечный. ... подъемник 2-х стоечный. .., подъемник. .., сварочный полуавтомат модель. ..., два гайковерта, трансформатор-выпрямитель, фен. ., сканер. ... Часть данного имущества заложено в. .. Банк, как гарантия выплаты кредита. В середине 2009 года между истцом и ответчиком появились существенные разногласия по совместной работе, в результате чего ответчик предложил ему продать гаражи и оборудование, на что истец согласился. В октябре 2009 года ответчик вынудил истца покинуть помещение, оставив вышеперечисленное оборудование. Также ответчик прекратил доступ в собственное помещение истца, забрав все оборудование. Ответчик работает в. .. и получат прибыль, используя оборудование истца, незаконно его удерживает, на территорию не пускает. Просит истребовать у ответчика принадлежащее. .. Русанову имущество, а именно: оборудование для диагностики электронных систем. .., подъемник. .., подъемник. .., сварочный полуавтомат модель. ..., два гайковерта, трансформатор выпрямитель, фен. .., сканер. ..., находящееся по адресу: г. К.., гаражное общество. .. ул. Р. в здании. ... ....
18.06.2010 года. . Русанов А.М. уточнил свои исковые требования и просит включить в опись имущества подъемник 2-х стоечный. ...., находящееся по адресу: г. К.., гаражное общество. .. ул. Р.. в здании. ...
В судебном заседании истец Русанов А. М. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в 2006 году они с ответчиком решили начать совместный бизнес, построили. .., в связи с чем он взял два кредита. В 2009 году ответчик отказался с ним работать и предложил купить часть оборудования. Истец передал ответчику указанное в иске оборудование, письменных документов при передаче не оформлялось, договоров никаких не заключалось, оборудование просто подъехали и забрали из бокса № 1, перевезли в новое здание к Нешеву Г. П. Ответчик платить за него отказался и отказался вернуть оборудование.
Представитель истца по доверенности Новикова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчиком незаконно удерживается оборудование истца, ответчик на нем работает, ремонтируя. ...
Ответчик Нешев Г. П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не является материально ответственным лицом, работая по трудовому договору в. . Русанова А.М., договора о материальной ответственности с ним не заключались. Трудовой договор от 21.08.2006 года с ним был прекращен 06.05.2008 года, после чего он не работал у Русанова А. М. С этого времени никаких претензий у него не было. Также часть имущества была приобретена. . Русановым А.М. в августе 2008 года, в период когда были с ним прекращены трудовые отношения. В дальнейшем Русанов А.М. продал М. И.А. принадлежащие ему гаражи вместе с оборудованием, в связи с чем он не может нести ответственность за оборудование истца, которое он продал другому лицу. Часть имущества имеет ограниченный срок эксплуатации и относится к разряду расходного материала. Где находится имущество Русанова А. М. не знает. Истец ему ничего не передавал и он ничего не брал у истца. То оборудование, на котором он работает, приобретено им самим за личные средства.
Представитель ответчика по ордеру Темкина Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Нешев Г. П. имеет свой бизнес, работает на своем оборудовании. Оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку стороной истца не представлено доказательств нахождения какого-либо имущества истца у ответчика.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Русанов А. М. является. .. с 13.03.2000 года л.д. 62)
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
. . Русанов А.М. арендует помещение у ОАО. .. общей площадью 63 м2, находящееся по адресу: г. К.., ул. Г... Арендная плата составляет. .. руб. в месяц л.д. 20-21)
В соответствии с трудовым договором № 14 от 2.08.2006 года. .. Русанов А. М. принял Нешева Г. П. на должность. . по ремонту. ...
Дополнительным соглашением от 06.05.2008 года о расторжении трудового договора № 14 от 21.08.2006 года прекращено действие трудового договора № 14 от 21.08.2006 года на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ л.д. 24).
Сам по себе факт наличия в прошлом трудовых отношений истца и ответчика не свидетельствует о наличии у ответчика какого-либо имущества истца.
По данным счет-фактур, накладных, квитанций и чеков л.д. 25-41, 45-51). . Русанов А. М. приобрел оборудование, а именно: оборудование для диагностики электронных систем. ..л.д.30-37), подъемник. ..., подъемник. .. л.д.52-53, 38-41), подъемник. .. л.д.42-51) сварочный полуавтомат модель. .. л.д.29),, два гайковерта л.д.67-69), трансформатор выпрямитель л.д. 65), фен. .. л.д.64), сканер. ... л.д.27-28).
Часть вышеуказанного оборудования является предметом залога по договорам с. .. Банк от 18.05.2006 года и от 27.06.2007 года л.д. 10-16)
Как пояснил в судебном заседании. . Русанов А. М., ответчик вывез вышеуказанное оборудование и удерживает его, в настоящее время оборудование находится у ответчика по адресу: г. К.., гаражное общество. .. ул. Р. в здании. ...
Свидетель З. А. А. в судебном заседании пояснил, что он работал по соседству с истцом и ответчиком в боксах на расстоянии 50 м, встречались каждый день. Пояснил, что он участвовал в комиссии по вводу в эксплуатацию подъемников, которые были приобретены его компаньоном М. у истца. . Русанова А. М.
Показания свидетеля подтверждаются актом осмотра подъемника, согласно которого у М. И. А. установлен подъемник. ., приобретенный у. . Русанов А. М. Продажу данного подъемника М. И. А. истец не оспаривал, а следовательно доводы Нешева Г. П. об отсутствии у него данного подъемника обоснованны.
Свидетель М. О. В. пояснил в судебном заседании, что ООО. .., в которой он работает, заключило с. . Русанов А. М. договор по ремонту у последнего автотранспорта компании, и ремонтировало там. ., ремонтировал их непосредственно Ж. (Нешев Г. П.). Чьим было оборудование по ремонту автомобилей, ему достоверно неизвестно. Он не фотографировал и не записывал номера оборудования. Когда в декабре 2009 года он приехал в новый бокс. ., ему сказали, что А. Русанов здесь не работает. Он видел в данном боксе подъемники, один из них красно-синий, на которых висели машины, стенд с проводами для диагностики. Утверждать что это именно то же оборудование, которое раньше стояло в боксе у. . Русанова А. М., он не может.
Показания свидетеля М. О. В. не могут служить убедительным и бесспорным доказательством доводов истца о наличии спорного оборудования у ответчика. Так, свидетель М. О. В. пояснил, что ему неизвестно, кому принадлежало оборудование, с помощью которого ремонтировали. . и кому принадлежало само помещение, где производился ремонт; номер оборудования он не записывал и не фотографировал; стенды для прохождения электронной диагностики все похожи, утверждать об идентичности оборудования он не может.
Не являются доказательством нахождения имущества истца в распоряжении ответчика и реклама.... в газете. ..., т.к. сам по себе рекламный текст и его изменение не свидетельствуют о наличии у ответчика какого-то имущества, принадлежащего истцу.
По сообщению НУ. .. от 29.06.2010 года. .. Нешевым Г.П. для проведения работ по сертификации услуг по техническому обслуживанию и ремонту. .. средств был указан перечень имеющегося оборудования, а именно: тестер, мототестер, подъемник 2-х стоечный 3 шт., компрессор, пресс, заточный станок, сверлильный станок, тиски 3 шт., верстаки, набор инструментов 4 комплекта, штангель, микрометр, димометрический ключ, монолитры, щупа.
Как пояснил в судебном заседании ответчик, данное оборудование является его собственностью, и к оборудованию истца никакого отношения не имеет. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
Как следует из материалов дела л.д. 92) Нешев Г. П. приобрел в ноябре 2009 года два бывших в употреблении подъемника. . и. . грузоподъемностью 3000 и 2500 кг соответственно.
Свидетель З. А. А. указывал в судебном заседании, что при покупке по объявлению в газете старого подъемника на нем может не быть серийного номера
Судом в порядке мер обеспечения иска определением от 03 июня 2010 года наложен арест на имущество, являющееся предметом спора
Согласно акта совершения исполнительного действия ОСП О.. района г. К. от 30.06.2010 года, проведенного с участием истца и ответчика, при осмотре подъемников. .. и. .. бывших в употреблении их номера не соответствуют указанным в исполнительном листе - идентификация невозможна, т.к. серийные номера отсутствуют. Остальное имущество сварочный полуавтомат модель. .., гайковерт, трансформатор выпрямитель, гайковерт, фен. ., сканер. .., по адресу: г. К..., гаражное общество. .. ул. Р. в здании. ..., отсутствует.
Согласно акта совершения исполнительских действий от 14.07.2010 года, проведенного службой судебных приставов-исполнителей с участием представителя истца Новиковой Н. Н., ответчика, понятых – при повторном осмотре всех помещений по адресу г. К.. ул. Р.. имущество, указанное в исполнительном листе – отсутствует.
В судебном заседании сторона истца не отрицала, что приставом были осмотрены все помещения ответчика в целях обнаружения оборудования истца.
Доводы Русанова А. М. о том, что Нешев Г. П. куда-то спрятал оборудование, а на подъемниках сорвал и сменил серийные номера, несостоятельны, поскольку доказательств указанного факта истец в судебное заседание не представил, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ч. 2 ГПК РФ).
Следовательно суд полагает, что убедительных и бесспорных доказательств того, что указанное в исковом заявлении оборудование для ремонта. . транспорта, приобретенное. . Русановым А. М., находится у ответчика Нешева Г. П., в судебном заседании не добыто и стороной истца не представлено. В связи с чем полагает, что в удовлетворении исковых требований. . Русанова А. М. об истребовании приобретенного им оборудования у Нешева Г. П. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований. .. Русанова А.М. к Нешеву Г.П. об истребовании из чужого незаконного владения имущества - оборудование для диагностики электронных систем. .., подъемник 2-х стоечный. .., подъемник. ..; сварочный полуавтомат модель. .. гайковерт две штуки, трансформатор выпрямитель, фен. .., сканер. .. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись Вартач-Вартецкая И. З.
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года
Судья: подпись Вартач-Вартецкая И. З.
Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.
Секретарь Шубина К. А.
Решение не вступило в законную силу 19 июля 2010 года
Судья: Вартач-Вартецкая И. З.