РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Б.. районный суд г. К.. обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.
При секретаре Шубиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусликовой С.С. к А.., К.. о признании права собственности на реконструированный объект права
У С Т А Н О В И Л:
Сусликова С. С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к А.., указывая, что ей на праве собственности принадлежит двухэтажное учрежденческое здание с подвалом площадью 167,9 м2, котельная площадью 53,8 м2, расположенные по адресу: г. К.., ул. К.. В период с 2009 по 2010 годы произведена реконструкция объектов путем надстройки мансардного этажа над зданиями лит. А и лит. Г, выполнена перепланировка помещений второго этажа здания лит. Г путем разборки перегородок. После реконструкции здания проинвентаризированы как единое строение с присвоением литера Е. В результате реконструкции технические показатели изменились и составили общая площадь здания 320,8 м2, количество этажей 2 и мансарда. Реконструкция была произведена без соответствующего разрешения, в связи с чем является самовольной. В соответствии с заключением экспертизы строительно-монтажные работы соответствуют СНиП, качество работ по реконструкции здания пригодно для безопасной эксплуатации по заявленному назначению. Истица обращалась в А.. с заявлением по вопросу сдачи здания в эксплуатацию, где ей было рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время истица не имеет возможности иным способом, кроме как по решению суда установить свое право собственности на административное здание. Просит признать за Сусликовой С. С. право собственности на административное здание литер Е общей площадью 320,8 м2, расположенное по адресу: г. К.., ул. К.., возникшее в результате реконструкции нежилого здания литер Г и двухэтажного учрежденческого здания с подвалом литер А.
В судебное заседание истец Сусликова С. С. не явилась о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, через своего представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Представитель Сусликовой С.С. по доверенности Пушечников А. А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что реконструкция проведена без соответствующего разрешения, однако строительно-монтажные работы соответствуют СНиП, качество работ по реконструкции здания пригодно для безопасной эксплуатации по заявленному назначению. В настоящее время истица не имеет возможности иным способом, кроме как по решению суда установить свое право собственности на административное здание.
Ответчик А.. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просят дело рассматривать в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. Представили письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований Сусликовой С.С. не возражают.
Судом в качестве соответчика по делу привлечен К.., который в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Сусликовой С.С. на праве собственности принадлежит двухэтажное учрежденческое здание с подвалом (Литера А) общей площадью 167,9 м2, расположенное по адресу: г. К.., ул. К... л.д. 11).
Вступившим в законную силу 27.02.2008 года решением Б.. районного суда г. К.. от 11.02.2008 года за Сусликовой С.С. признано право собственности на нежилое здание котельной литер Г, общей площадью 53,8 м2 по адресу: г. К.., ул. К... право собственности на нежилое здание холодильника литер Д, общей площадью 26, 8 м2, расположенное по адресу: г. К..., ул. К...
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2008 года л.д. 10) Сусликовой С.С. на праве собственности принадлежит нежилое здание (котельная) общей площадью 53,8 м2, расположенное по адресу: г. К.., ул. К...
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период с 2009 по 2010 годы произведена реконструкция объектов: двухэтажного учрежденческого здания с подвалом общей площадью 167,9 м2, нежилого здания котельной общей площадью 53,8 м2, расположенных по адресу: г. К.., ул. К..., путем надстройки мансардного этажа над зданиями лит. А и лит. Г, выполнения перепланировки помещений второго этажа здания лит. Г путем разборки перегородок. После реконструкции здания проинвентаризированы как единое строение с присвоением лит. Е.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию.
Разрешения на строительство истцом в судебное заседание предоставлено не было, следовательно произведенная реконструкция является самовольной постройкой, произведенной без получения необходимых разрешений.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Согласно договора №. .. на передачу в аренду городских земель от 12.08.2007 года Мэрия г. Калининграда предоставила Сусликовой С. С. в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером. .. площадью 0, 0560 га по ул. К... в Б.. районе г. К.., земельный участок предоставлен под двухэтажное учрежденческое здание с подвалом л.д. 123-126 гр. дела 2-13/2008 года).
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на строение, возведенное без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из сообщения А.. за подписью. .. В. Г. А. Сусликова С. С. обращалась в инспекцию градостроительного контроля по вопросу приемки в эксплуатацию административного здания по ул. К.. в г. К.., ей было отказано, т.к. разрешение на реконструкцию ей не выдавалось. Разъяснено право на обращение в суд.
Доводы истцов об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан произведенной постройкой подтверждаются следующими доказательствами.
В соответствии с заключением специалиста. . № 669/16 от 11 июня 2010 года произведенные на дату обследования строительно-монтажные работы по реконструкции нежилых зданий лит. А и лит. Г, после реконструкции проинвентаризованных как единое здание с присвоением лит. Е, расположенных по адресу: г. К.., ул. К.., с устройством эксплуатируемого мансардного этажа, соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 111-17-78 "Каменные конструкции", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и др. нормативным документам, регламентирующим строительную деятельность. Несущие конструкции реконструированного здания находятся в исправном состоянии. Трещин, разрушений в капитальных стенах здания не обнаружено. Электропроводка выполнена скрытым способом, функционирует нормально. Объемно-планировочное решение реконструированного здания в целом соответствует СНиП 2.08.02-42 "Общественные здания". Общие санитарно-технические требования, предъявляемые к помещениям аналогичных зданий в рамках строительно-технических норм и правил при реконструкции помещения не нарушены. Расположение здания №. . на земельном участке по ул. К.. в г. К... соответствует требованиям СНиП 2.07-01-42* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Качество работ по реконструкции здания лит. Е по адресу: г. К.., ул. К.., соответствует требованиям нормативных документов по строительству, здание пригодно для безопасной эксплуатации по заявленному назначению.
Дополнением к заключению специалиста № 669/16 от 11.06.2010 года ООО. ... установлено, что обеспечение здания предусмотрено от индивидуального теплового пункта (ИТП). Подача тепла в реконструированные помещения происходит по дополнительному трубопроводу от индивидуального теплового источника - генератора, установленного во встроенной котельной. По объемно-планировочному решению и оборудованию встроенный ИТП соответствует требованиям, предъявляемым пунктами 4.14 и 8.8. "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения". Установленные радиаторы в реконструированных помещениях подключены к внутриразводящей сети здания, функционируют нормально, нормируемый ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях», тепловлажностный режим помещений обеспечен. Электропроводка выполнена скрыто изолированными проводами, соответствует нормативным требованиям п. 6.17 СНиП 31-02-2001 - «Электроустановки должны отвечать требованиям "Правил устройства электроустановок (ПУЭ)" и государственных стандартов на электроустановки зданий.
Также дополнением № 669/16 от 11.06.2010 года ООО. ..... установлено, что расположение здания. . на земельном участке на ул. К.. в г. К.. соответствует требованиям СНиП 2.07-01-42* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части пожарной безопасности. Объемно-планировочное, конструктивнее и инженерно-технические решения реконструированного здания, само расположение здания обеспечивают выполнение требований п. 1 Главы 14 раздела III ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При выполнении работ по реконструкции применены современные материалы, обеспечивающие нормируемые показатели пожарной безопасности для строительных материалов. Требования в части пожарной безопасности пользования зданием соответствуют СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", здание оборудовано пожарно-охранной сигнализацией. Нарушений норм и правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и гибели людей нет.
В соответствии с актом. ..от 28.07.2010 года дымовая и вентиляционная системы по адресу: ул. К... пригодны для использования их в качестве дымоходов от газовых приборов, оголовки дымоходов на крыше находятся в исправном состоянии. Указано - после реконструкции нарушений нет.
Площадь мансарды по адресу г. К.., ул. К... литер Е л.д. 29-34) составила 320,8 м2, где основная площадь 164,3 м2, подсобная 156,5 м2.
Из сообщения. .. л.д. 4) следует, что по адресу: г. К.., ул. К.., в результате реконструкции на 1-м этаже установлен дополнительный унитаз, на 2 этаже убран унитаз, раковина и душевая кабина, на мансардном этаже установили в санузле унитаз. Биде, раковину и душевую кабину, на кухне установили раковину. Система внутренних сетей водопровода и канализации соответствует СНиП.
Учитывая вышеприведенные доказательства в их совокупности, учитывая, что произведенная истцом реконструкция соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности, а следовательно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан; собственник земельного участка не возражает против требований о признании права собственности на реконструированный объект, требования истца о признании права собственности на реконструированный объект права подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Сусликовой С.С. на нежилое здание Литер Е, расположенное по адресу г. К.. ул. К., возникшее в результате реконструкции нежилого здания Литер Г, расположенного по ул. К.. в г. К.. и двухэтажного учрежденческого здания с подвалом Литер А, расположенного по ул. К.. в г. К.. согласно заключения специалиста ООО. .. № 669/16 от 11 июня 2010 года, с техническими показателями после реконструкции: общая площадь 320,8 м2, общая площадь с холодными помещениями 320,8м2, в том числе основная 164,3 м2, вспомогательная 156,5 м2.
Решение может быть обжаловано в К.. областной суд через Б... районный суд г. К.. в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись Вартач-Вартецкая И. З.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года
Судья: подпись
Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.
Секретарь Шубина К. А.
Решение не вступило в законную силу 20.09.2010 года
Судья: Вартач-Вартецкая И. З.