Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» февраля 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе
Председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Нартя Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балтийского района г.Калининграда в интересах Кириенко В.И. к Вилисову О.И., третье лицо – страховая компания «…», Барсуков А.Н. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Балтийского района г.Калининграда обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании своих требований указал, что «…» «…» 2007 года в районе «…» проспекта в г.Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Вилисова О.И., управлявшего мотоциклом марки «…» государственный регистрационный знак «…», принадлежащего Барсукову А.Н. Ответчик совершил наезд на регулируемом пешеходном переходе на Кириенко В.И., которая с места ДТП была госпитализирована в Городскую больницу скорой медицинской помощи.
В результате произошедшего ДТП, Кириенко В.И. были получены телесные повреждения: «…», данные повреждения квалифицируются как причинение вреда средней тяжести, повлекшее расстройство здоровья на срок более 21 дня.
В судебном заседании помощник прокурора Московского района Близнякова М.В. иск поддержала и дала пояснения аналогично изложенным в заявлении.
Кириенко В.И. исковые требования поддержала и пояснила, что «…» «…» 2007г., переходя дорогу на пешеходном переходе, она была сбита мотоциклистом. В результате ДТП получила телесные повреждения. Самочувствие её резко ухудшилось, ей постоянно приходится обращаться к врачам до настоящего времени, принимать дорогостоящие лекарства. Ответчик за весь этот период ни разу не оказал ей никакую помощь, ей пришлось принимать меры для его розыска, неоднократно она письменно обращалась к нему для решения вопроса мирным путем, но всё безрезультатно. Пенсию она получает небольшую, полагает, что ответчик как водитель, соблюдающий правила ПДД, должен был добровольно оказать ей материальную и моральную поддержку. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчик Вилисов О.И. в судебное заседание не явился, судебное извещение о слушании дела на 08 февраля 2010 года возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учётом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд считает, что Вилисов О.И. извещён о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело.
Третье лицо – представитель страховой компании «…» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещён.
Третье лицо – Барсуков А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещён.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Кроме того, в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Как установлено в судебном заседании «…» «…» 2007 года в «…» часов «…» минут водитель Вилисов О.И., нарушив п.13.3 и 14.3 ПДД, не уступил дорогу пешеходу Кириенко В.И., переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, совершил на неё наезд.
«…» «…» 2007 года Вилисов О.И. был привлечён к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и также подвергнут штрафу в размере ххх рублей.
Согласно объяснению Вилисова О.И. от «…» «…» 2007 года вину в совершении ДТП он признал полностью л.д.27).
В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № «…» от «…» «…» 2007г. Кириенко В.И. был причинён средней тяжести вред здоровью, данные повреждения могли образоваться «дата ДТП» 2007г. от ударов тупыми твердыми предметами или от ударов о таковые (например, при ДТП).
После произошедшего вышеуказанного ДТП, физическое состояние Кириенко В.И. от полученных травм ухудшилось, в результате, полученных повреждений, истица длительное время испытывала физическую боль, неоднократно обращалась по состоянию здоровья в различные медицинские учреждения за получением медицинской помощи.
Суд, принимая во внимание возраст Кириенко В.И., состояние её здоровья, причинённые телесные повреждения, поведение ответчика после ДТП, фактические обстоятельства дела, а также исходя из разумности и справедливости, полагает, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Балтийского района г.Калининграда удовлетворить.Взыскать с Вилисова О.И. в пользу Кириенко В.И. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в сумме ххххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2010 года.
Судья
СОГЛАСОВАНО Судья Юткина С.М.