24 мая 2010 года
«…» районный суд г.К… в составе
Председательствующего судьи Юткиной С.М.
При секретаре Нартя Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску акционерного банка «…» к Пашковской С.И., Кривко С.М., Родионову Д.А. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Банк «…» обратился в суд с иском, указав, что «…» «…» 2006 года между банком и Пашковской С.И. заключен договор № «…» о выдаче потребительского кредита на неотложные нужды в сумме «…» рублей на срок до «…» «…» 2010 года с условием выплаты «…»% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской движения денежных средств по счету ответчицы № «…». В обеспечение кредитных обязательств с Кривко С.М. и Родионовым Д.А. «…» «…» 2006 года заключены договоры поручительства № «…» и № «…» соответственно. В соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 3.1 заключенного договора Пашковская С.И. обязана ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца погашать кредит и процентные платежи согласно графику плановых операций. Ответчик нарушает положения заключенного договора: платежи в погашение кредита и процентов вносятся нерегулярно, с нарушением установленного графика. По состоянию на «…» «…» 2010 года задолженность составляет «…» рублей: «…» рублей – ссудная задолженность по кредиту, «…» рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с Пашковской С.И., Кривко С.М., Родионова Д.А. в солидарном порядке задолженность по кредитным обязательствам в сумме «…» рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме «…» рублей.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, просил взыскать задолженность в пользу банка, поскольку процедура банкротства в отношении банка ещё не завершена.
Ответчик Родионов Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании пояснял, что не отрицает, что являлся поручителем при получении кредита в банке, деньги же в банках занимались для нужд фирмы, в которой работали Пашковская С.И., Кривко С.М., деньгами директор фирмы распоряжался по своему усмотрению, сотрудники фирмы обратились с данной проблемой в милицию, прокуратуру, в ФСБ.
Ответчики Пашковская С.И., Кривко С.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с просьбой об отложении дела не обращались, возражения на исковое заявление, а также затребованные судом документы не представили.
Судебные извещения о слушание дела на 24 мая 2010 года направлялись ответчикам заблаговременно, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, при таких обстоятельствах, с учётом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле документам.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, «…» «…» 2006 года между банком и Пашковской С.М. (Заемщик) заключен договор № «…» о выдаче потребительского кредита на неотложные нужды, во исполнении которого Заемщику выдан кредит в размере «…» рублей на срок до «…» «…» 2010 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета «…»% годовых (п.1.1,1.2).
Расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно в соответствии с прилагаемым графиком не позднее последнего рабочего дня месяца (п.3.1).
Согласно выписке по счету № «…» следует, что «…» «…» 2006 года на счет «…» зачислена сумма в размере «…» рублей.
В соответствии с пунктом 4.8 договора, банк имеет право досрочно и незамедлительно взыскать с Заемщика всю сумму по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору.
Из представленных документов следует, что Пашковская С.И. допустила просрочку погашения ссудной задолженности и процентов по кредиту, последний платеж по погашению задолженности по кредиту и процентам произведен «…» «…» 2008 года.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
Таким образом, задолженность Пашковской С.И. по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2010 года перед Банком составила «…» рублей: «…» – ссудная задолженность по кредиту, «…» рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ст.363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом либо договором не установлена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из кредитного договора (п.5.1), обеспечением предоставленного кредита по настоящему договору является поручительство Кривко С.М. и Родионова Д.А., с которыми «…» «…» 2006 года заключены договоры поручительства № «…» и «…» соответственно.
Следовательно, требование Банка в том числе и к поручителям Кривко С.М. и Родионову Д.А. о досрочном возврате кредита, процентов по нему основано как на законе, так и на условиях заключенных договоров.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиками не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие погашение кредита или несогласия с расчётом истца.
Предоставлен расчёт взыскиваемой задолженности, из которого видно из чего складываются начисленные в иске платежи. Доказательств недействительности или неправильности расчётов не представлено.
Таким образом, суд принимает во внимание расчёт истца, согласно которому подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере «…» рублей.
В силу положений ст.ст.88,98 ГПК РФ взысканию подлежат понесенные истцом расходы по уплате госпошлины. Поэтому подлежат взысканию с Пашковской С.И., Кривко С.М., Родионова Д.А. в пользу банка судебные расходы по уплате госпошлины в размере «…» рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Пашковской С.И., Кривко С.М., Родионова Д.А. в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитным обязательствам в сумме «…» рублей.
Взыскать с Пашковской С.И., Кривко С.М., Родионова Д.А. в пользу банка судебные расходы по уплате госпошлины в размере «…» рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в «…» областной суд через «…» районный суд г.К… в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2010 года.
Судья подпись