Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» марта 2010 года
Балтийский районный суд г.Калининграда в составе
Председательствующего судьи Юткиной С.М.
при секретаре Нартя Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липсток Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «…» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку трудовой книжки и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Липсток Л.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании своих требований указал, что с 01 июля 2008 года по 21 октября 2009 года работал «…» в ООО «…», заработную плату работодатель выплачивал нерегулярно. С августа 2009г. выплата заработной платы вообще была прекращена. В связи с тем, что ответчик до октября так и не выплачивал заработную плату, 21 октября 2009 года им было принято решение об увольнении, в этой связи в этот же день им подано заявление об увольнении. Однако ни задолженность по заработной плате, ни окончательный расчет при увольнении ему выплачены не были. Кроме того, в день увольнения работодатель так и не выдал ему трудовую книжку. 12 января 2010 года он обратился в трудовую инспекцию для разрешения сложившихся вопросов. По результатам проверки, трудовой инспекцией были установлены нарушения трудового законодательства в ООО «…» и ему инспектор сообщил, что до 15 февраля 2010 г. ответчик с ним рассчитается и вернет ему трудовую книжку. До настоящего времени ответчик задолженность по заработной плате с августа 2009г. по 21 октября 2009г. не выплатил, трудовую книжку не вернул, просит взыскать заработную плату за август-октябрь 2009г. в размере хх ххх рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере хх ххх рублей и денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере хх ххх рублей, а также взыскать причиненный моральный вред в размере хх ххх рублей.
В судебном заседании истец Липсток Л.А. исковые требования поддержал и пояснил, что пытался самостоятельно решить указанный вопрос, неоднократно встречался с руководителем общества К.А.В., из-за отсутствия трудовой книжки он не может устроиться на работу, узнал, что уволен только после проверки трудовой инспекции, действительно писал заявление об увольнении 21 октября 2009г., но директор обещал, что работой обеспечит и не надо увольняться. О том, что его все-таки уволили 21 октября 2009г. узнал только после проверки трудовой инспекции. По причине того, что ответчик не выплачивал ему заработную плату, у него распалась семья, в судебном порядке взыскана задолженность по кредиту, взятому в «… Банке», также им заложены в ломбард драгоценности, которые ему памятны. Кроме того, ответчиком нарушены его права на выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выдачи трудовой книжки, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в ххх ххх рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «…» не явился по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на 22 марта 2010 г. было заблаговременно направлены судом по месту нахождения общества и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Ранее направленное извещение о предварительном слушании также возвращено в суд с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ООО «…» считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно требованиям ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом, Липсток Л.А. с 01 июля 2008 года работал в ООО «...» в должности «…» с окладом хх ххх рублей, что подтверждается приказом №№ от 01 июля 2008г. Приказом №№ от 21 октября 2009 года Липсток Л.А. уволен с работы 21 октября 2009 года по п.3 ст.77 ТК РФ.
Согласно справке о доходах физического лица за 2009г. №№ от 27 августа 2009г. сумма дохода с января по август 2009г. ежемесячно составила хх ххх рублей л.д. 6 ).
Согласно проведенной проверке в связи с обращением Липсток Л.А. в Государственную инспекцию труда в Калининградской области, 02 февраля 2010г. государственным инспектором труда по правовым вопросам С.В.Д. было вынесено предписание генеральному директору ООО «...» К.А.В. об устранении нарушение требований трудового законодательства. Инспектор обязал ответчика произвести расчет с Липсток Л.А. с учетом требований ст. 236 ТК РФ, направить заказное письмо Липсток с уведомлением о даче согласия на отправку трудовой книжки по почте либо получить лично.
04 февраля 2009г. государственным инспектором труда по правовым вопросам С.В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому генеральный директор ООО «...» К.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении директор общества не отрицал задолженности перед истцом и отсутствие трудовой книжки у истца.
В судебном заседании истец настаивал на взыскание заработной платы из расчета хх ххх рублей, что не противоречит справки НДФЛ, а также не нарушает прав ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Доказательства выплаты истцу всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения, в материалах дела отсутствуют. Поскольку при увольнении истцу не был произведен полный расчёт, что подтверждается показаниями истца, объяснениями генерального директора по делу об административном правонарушении, то требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец настаивал на взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск из расчета хх ххх рублей, задолженность по заработной плате с августа по 21 октября 2009г. составит хх ххх рублей. Расчет за октябрь заработной платы следующий хх ххх : 22 (рабочих дней в октябре) х 15(отработанных рабочих дней) = хх ххх руб. Итого задолженность по заработной плате составила -заработная плата за август хх ххх (руб.) + заработная плата за сентябрь хх ххх (руб.) + заработная плата за октябрь хх ххх (руб.) = хх ххх рублей.
Компенсация за неиспользованный отпуск составила хх ххх руб., при следующем расчете: хх ххх х12:12:29,4х34,99 (дней отпуска за период с 01 июля 2008г. по 21 октября 2009г.) = хх ххх руб.
Что касается требований о понуждении выдать трудовую книжку и взыскать за время задержки трудовой книжки, то суд исходит из следующего.
Как следует из положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Судом установлено, что при увольнении 21 октября 2009г. Липсток Л.А. трудовую книжку от работодателя не получил. Это подтверждается пояснениями истца и генерального директора при производстве административного дела в отношении последнего. Подтверждающих документов, о направлении в адрес истца письма о даче согласия на отправку трудовой книжки по почте либо получении ее лично, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, с учетом того, что трудовая книжка должна была быть выдана истцу 21 октября 2009г., при увольнении, то время задержки трудовой книжки составило 99 дней (с 21 октября 2009г. по 22 марта 2010г.). Расчет заработной платы за задержку трудовой книжки следующий: хх ххх х12(месяцев, предшествующих увольнению) : 249 (отработанных за указанный период) х 99 = хх ххх руб.
Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд полагает, что несвоевременная выплата заработной платы причиняет работникам существенный моральный вред, т.к. они вынуждены искать денежные средства, необходимые для обеспечения нормальной жизнедеятельности, что приносит им определенные нравственные страдания. Кроме того, истец в отсутствии трудовой книжки также не мог устроиться на работу, что также причинило ему нравственные страдания.
Принимая во внимание, что заработная плата не выплачивалась истцу длительное время, с августа по октябрь 2009 г., а также не выплачена до настоящего времени, трудовая книжка не выдана истцу и после разбирательства Государственной трудовой инспекции, с учетом разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере х ххх рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Липсток Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Липсток Л.А. заработную плату за август – октябрь 2009 года в размере хх ххх рублей.
Взыскать с ООО «...» в пользу Липсток Л.А. компенсацию за неиспользованный отпуск хх ххх рубля.
Обязать ООО «...» выдать Липсток Л.А. трудовую книжку.
Взыскать с ООО «...» в пользу Липсток Л.А. среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере хх ххх рублей.
Взыскать с ООО «...» в пользу Липсток Л.А. компенсацию морального вреда в размере х ххх рублей.
Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме хх ххх рублей подлежит немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения в законную силу.
Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в местный бюджет в размере х ххх рубля.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2010 года.
Судья подпись
Копия верна. Судья С.М. Юткина
Секретарь с/з Е.А. Нартя