Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» сентября 2010 года
«...» районный суд г. «...» в составе
Председательствующего судьи Юткиной С.М.
при секретаре Нартя Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыбиной Г.Д. к Колдунову В.В. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Зыбина Г.Д. (Семенихина) обратилась в суд к ответчику Колдунову В.В. о взыскании долга. В обосновании своего заявления указала, что 08 ноября 2007г. ответчик взял у неё в долг «...» евро с условием вернуть до 31 марта 2008г. До настоящего времени долг не возвращен, ответчик уклоняется от погашения долга.
В соответствии с положениями ст.309, 395, 810 ГК РФ просит взыскать сумму основанного долга в размере «...» рублей и за пользование чужими денежными средствами в размере «...» руб. Также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере «...» рублей и расходы на представителя «...» рублей.
В судебное заседание истица Зыбина Г.Д. не явилась, судом надлежаще извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель истицы по доверенности Монастырная М.К. исковые требования поддержала и пояснила, что 08 ноября 2007г. ответчик взял у истицы «...» евро на покупку «...». Денежные средства до сих пор не возвращены. Текст расписки писала сама истица, а подпись и фразу «С моих слов записано верно», писал Колдунов В.В.
Ответчик Колдунов В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что долговую расписку на сумму «...» евро на тот момент Семенихиной Г.Д. не писал, таких денег у истицы не было. Действительно между ними были дружеские отношения и, воспользовавшись этим и наличием у истицы его документов: паспорта, водительского удостоверения, Зыбина (Семенихина) Г.Д. подделала указанную расписку. Просил учесть, что ранее судом рассматривался к ней иск о подделки ею подписи других лиц. Полагает, что незаконное требование о взыскании долга связано с разрывом их отношений в 2007г.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колдунова В.В.
Суд, заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2007г. Колдунов В.В. обязался вернуть долг в сумме «...» евро до 31 марта 2008г. Семенихиной Г.Д., что подтверждается распиской составленной Семенихиной Г.Д. со слов Колдунова В.В., и им подписанной.
Перемена фамилии Семенихиной Г.Д. на Зыбину, подтверждается свидетельством о заключении брака.
В судебном заседании представитель истца подтвердила то обстоятельство, что текст расписки со слов Колдунова В.В. писала истица, а подписывал расписку и писал дату составления расписки и фразу «С моих слов записано верно» - сам Колдунов В.В.
Колдунов В.В. отрицал свою подпись в расписке и выполненный рукописный текст «08 ноября 2007г. С моих слов записано верно» и заявил ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта «Ф.И.О.» «наименование учреждения» «Подпись и рукописный текст «08 ноября 2007г. С моих слов записано верно» в расписке от имени Колдунова В.В. от 08 ноября 2008г. об обязательстве вернуть долг в сумме «...» евро Семенихиной Г.Д. выполнены Колдуновым В.В.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При этом, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Каких-либо письменных доказательств того, что фактически Колдуновым В.В. денежные средства от Семенихиной Г.Д. (Зыбиной) не получены, ответчиком не представлены.
Доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не представлено.
Ссылка ответчика, что к истице предъявлялись требования в судебном порядке за подделку ею подписи «других лиц», не имеет правового значения по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа в надлежащей форме.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно договору займа, заключенному 08 ноября 2007г. между сторонами срок возврата займа определен – до 31 марта 2008г., однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена и подлежит взысканию с ответчика в размере эквивалентном «...» евро на момент предъявления требования, т.е. «...» х 40,63 = «...» руб.
Указанием ЦБ РФ от 25 декабря 2009г. №2369-У с 28 декабря 2009 г. по 23 февраля 2010г. установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,75% годовых.
Принимая во внимание, что представитель истицы в судебном заседании настаивала на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами из представленного суду расчёта, что, по мнению суда не нарушает прав ответчика, суд принимает указанный расчёт.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2008г. по 24 февраля 2010г. подлежат взысканию с ответчика из расчета «...» х (8,75/360) х 644 = «...» руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда расходы на оплату услуг представителя исходя из требований разумности, с учетом длительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере «...» рублей.
На основании ст.333.19 НК РФ госпошлина по настоящему иску составляет «...» рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ с Колдунова В.В. в пользу Зыбиной Г.Д. подлежит взысканию госпошлина в размере «...» руб., уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Колдунова В.В. в пользу Зыбиной Г.Д. сумму долга по договору займа в размере «...» рублей, проценты за пользование денежными средствами «...» рублей.
Взыскать с Колдунова В.В. в пользу Зыбиной Г.Д. расходы по государственной пошлине в размере «...» рублей, расходы на услуги представителя в размере «...» рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в «...» областной суд через «...» районный суд г. «...» в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года.
Судья