Дело № 2-985/2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации11 октября 2010 года
Балтийский районный суд г. … в составе:
председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,
при секретаре Свечниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китайцевой Н.М., Китайцева А.В. к Солодкой С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Китайцева Н.М., Китайцев А.В. обратились в Балтийский районный суд г. … с требованиями к Солодкой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 22,5 кв.м. в квартире № …, дома № ….по ул. …. г. …, снятии с регистрационного учета. Указывая, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. …, ул…., дом …, кв. …. является коммунальной, их комната находится в муниципальной собственности, вторая комната находится в собственности Ф. М.Я.. В их комнате, жилая площадь которой 22,5 кв.м., кроме них, также зарегистрирована их … – Солодкая С. В., которая в 1991 году, в возрасте … лет, добровольно выехала на постоянное место жительство на …, и по имеющейся у них информации в настоящее время является гражданской …, проживает там со своей семьей, имеет … детей. С 1991 года Солодкая С.В. по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, право пользования жилой площадью не сохраняет. В настоящее время место жительство Солодкой С.В, не известно, последнее известное место жительства это: … область, г. …, …, дом …, кв…., откуда в 2007 году она прислала письмо в адрес своей … А.Н.В. Последний раз приезжала к ним в гости в 1995 году, в то время у нее уже был паспорт гражданина …. Факт не проживания ответчицы по месту регистрации подтверждается актом обследования квартиры от 29.05.2010г., составленным УК «…» с участием соседей. На протяжении всего периода отсутствия ответчицы по месту регистрации истцами не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Весной 2010 года истцы обратились в МУП «Бюро приватизации жилищного фонда г….» по вопросу о приватизации жилого помещения, где им было разъяснено, что для решения вопроса о не включении в число лиц, участвующих в приватизации жилого помещения, Солодкой С.В. необходимо либо получить ее нотариально удостоверенное согласие, либо в судебном порядке решить вопрос о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Китайцев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчица его …, по …. В настоящее время место нахождение Солодкой им не известно, известно только, что она проживает на …, связи с ними она не поддерживает, только в 2007 году прислала …письмо, в котором написала, что … вышла замуж, родила … ребенка. Солодкая приезжала к ним в гости еще с … мужем и ребенком, когда ему было 6 лет, останавливалась у …. Ему известно, что … уехала на …, не окончив школу, … у неё еще не было, уехала со …. Когда он учился во втором классе, он с …ездил к … на …, она тогда еще жила с … мужем, у них был …. Солодкая – это девичья фамилия …, Палеха – фамилия по … мужу. Он писал ей письма, по последнему известному адресу, но ответов не получал, искал в Интернете, но безрезультатно. В девяностых годах, ими в ФГУП «….» предоставлялась справка о непроживании Солодкой по месту регистрации, в связи с чем, оплата за газ на нее не производится. Регистрация в квартире Солодкой С.В. не позволяет им с …приватизировать свою комнату.
Представитель истцов по доверенности Афремова О.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчица в 1995 году приезжала в г. … уже с паспортом гражданина …. и регистрацией на …. Паспорта гражданина … ответчица не получала. Уже 22 года Солодкая С.В. отсутствует в г. …., интереса к спорному жилому помещению не проявляет. Ими предпринимались попытки связаться с Солодкой С.В., заказывались переговоры, но все безрезультатно.
В судебное заседание истица Китайцева Н.М. не явилась, о времени им месте слушания дела извещена, просила рассматривать дело в её отсутствие.
Ответчица Солодкая С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту регистрации, откуда вернулось уведомление, с отметкой «истек срок хранении», также по последнему известному адресу места нахождения: … область, г. …., …, дом …, кв…, была отправлена телеграмма, которая согласно уведомлению, не доставлена Солодкой С.В., по причине, не проживания адресата по указанному адресу.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Цацура Н.В., привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку не известна позиция по данному делу самой Солодкой Н.В.
Представитель третьего лица - Управления учета и найма жилья администрации городского округа «….» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке ФГУП «….» … филиал № … от 21.06.2010г., по данным учетно-технической документации квартира по адресу: г. …., ул…., № …, кв….,. . доли, учтена за муниципальной собственностью, другая … доли ……….г. учтена за Ф. М.Я. (л.д.11).
Как следует из поквартирной карточки от 07.08.2010г., лицевого счета № …выданных ООО «….», в комнате, расположенной по адресу: г. …, ул. …, дом …, кв. …, жилой площадью 22,50 кв.м., зарегистрированы постоянно: наниматель - Китайцева Н.М. с 14.02.1983 года;. . нанимателя – Китайцев А.В. с 25.12.1984 года,; … нанимателя – Солодкая С.В. с 14.02.1983 года. Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке Солодкая С.В. паспорт не получала, имеет гражданство … (л.д.7-8).
Солодкая С.В. была зарегистрирована по спорному адресу в 1983 году, следовательно, в данном случае подлежит применению Жилищный Кодекс РСФСР, так как в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ст. 54. ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи нанимателя право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, Солодкая С.В. является … нанимателя, то есть она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи и имела с нанимателем равные права и обязанности. Иного соглашения о порядке пользования жилым помещением не было.
Кроме того, данное положение не противоречит действующему ЖК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 70 которого, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как следует из ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что 14 февраля 1983 года Солодкая С.В. была зарегистрирована по адресу: г. …, ул. …, дом …, кв. …, откуда в 1991 году в добровольном порядке выехала на постоянное место жительства на …
В силу положения ст. 89 ЖК РСФСР, действующего в момент выезда Солодкой С.В. из спорного жилого помещения наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Факт непроживания Солодкой С.В. в спорной квартире подтверждается актом от 07.08.2010г., составленным комиссией ООО «…», согласно которому Солодкая С.В. по адресу: г. …, ул. …, …, кв…. (жилая площадь 22,5 кв.м.) не проживает, данный факт был подтвержден соседкой Р.Л.А., нанимателем комнаты в квартире № …по ул. ….
Кроме того, показаниями свидетелей.
Так свидетель Ф. М.Я. – соседка, показала, что проживает с истцами в коммунальной квартире с 2002г., занимает комнату площадью 22,8 кв.м, которая находится у нее в собственности. В квартире … истца – Солодкую С.В. никогда не видела, со слов Китайцевой Н.М. известно, что Солодкая С.В. уже давно живет на …, у неё там семья.
Свидетель П. В.В. –показал суду, что с Солодкой С.В. он был знаком, они в 1990 году дружили, в 1992 году он окончил школу, и этого времени С.он больше никогда не видел. Позже познакомился с ….С. – А. (Китайцев А.В.), от которого ему стало известно, что С. проживает на …, по фотографиям видел, что у нее … детей, она …. Раньше Солодкая С.В. писала А., теперь не пишет, связи с ней нет.
Свидетель Д.В.Н. – показал, что с истцом Китайцевым А.В. знаком 10 лет, он у него работает, А.ему рассказывал, что у него есть. ., которая очень давно уехала и живет на …. Он часто бывает у А. дома, но его … никогда не видел.
Кроме того, согласно ответу на запрос суда, предоставленного ООО «…», Солодкая С.В. для оформления документов на получение паспорта гражданина … в управляющую компанию не обращалась (л.д.29).
Согласно счет - квитанции на оплату газа, по адресу: г. …, ул……., кв…., оплата производится по количеству человек - два.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждения факт непроживания ответчика в спорной квартире, более 10 лет, а сохранение в ней регистрации носит формальных характер и свидетельствует о злоупотреблении своим правом со стороны ответчика, что в силу п.1ч.1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Кроме того, согласно пояснений истца, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил, из квартиры она выехала добровольно, т.е. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, на основании изложенного суд находит исковые требования Китайцевой Н.М., Китайцева А.В. о признании Солодкую С.В. утратившей право на жилую площадь подлежащими удовлетворению.
Согласно положению ст. 7 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, подлежит удовлетворению и требование Китайцевой Н.М., Китайцева А.В. о снятии Солодкую С.В. с регистрационного учета по адресу: г. …, ул. …, дом …, кв.. ..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Китайцевой Н.М., Китайцева А.В. удовлетворить.
Признать Солодкую С.В. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, общей площадью 22,5 кв.м. в квартире …, дома …по ул… г…. и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в … областной суд через Балтийский районный суд г. …. в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года.
Решение вступило в законную силу 29 октября 2010 года