решение по делу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением



Дело № 2-1068/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2010 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

с участием прокурора Близняковой М.В.

при секретаре Кушнировой Л.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Л.П. к Карцеву П.П. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи x-го судебного участка Б. района г. К. от zz.zz.20zzг. Карцев П.П. осужден за совершение в отношении ее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. Преступные действия Карцева П.П. выразились в совершении в отношении нее как потерпевшей насильственных действий, причинивших физическую боль, в результате умышленного удара по руке zz.zz.20zzг. на лестничной клетке дома x возле квартиры n по ул. Н. г.К. Преступными действиями Карцева П.П. ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Ответчик по сравнению с ней имеет значительно более молодой возраст, истица является пенсионеркой, преступление совершено ответчиком в результате длительного нарушения жилищных прав истца по месту постоянного жительства, выразившееся в учинении на протяжении нескольких месяцев шума в жилом доме по месту жительства при ненадлежащем проведении ремонта в квартире № z, препятствующего нормальному пользованию жилым помещением, в содеянном преступлении ответчик не раскаялся, вину свою не осознал, извинений не принес, в добровольном порядке компенсировать причиненный моральный вред отказался, ответчик пытался препятствовать установлению истины по делу, выдвигал ложную версию своего отсутствия на месте преступления, преступление совершено ответчиком до истечения условной меры наказания по ранее состоявшемуся приговору суда. Просит взыскать с Карцева П.П. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме xxруб.

Истец Щербакова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в результате нанесенного Карцевым П.П. удара у нее был синяк на тыльной стороне левой руки возле локтя. Вначале был шок, вздулась вена, чувствовала боль.

Ответчик Карцев П.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истица не обращалась в больницу, телесных повреждений не причинял, не виноват. Также пояснил, что жалобу на приговор мирового судьи адвокат с его слов направлял.

Заслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине /ч. 2 ст. 1064 ГК РФ/.

Приговором и.о. мирового судьи x-го судебного участка Б. района г. К. от zz.zz.20zzг. Карцев П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно Карцев П.П. zz.zz.20zzг. около x.xч. на лестничной клетке дома x возле квартиры n в ходе конфликта с Щербаковой Л.П. умышленно ударил последнюю по руке, причинив физическую боль и телесные повреждения. Приговор суда вступил в законную силу zz.zz.20zz года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, Карцев П.П. является надлежащим ответчиком по делу и требования истца к нему заявлены обоснованно.

По ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает установленным, что в результате совершенного ответчиком преступления Щербаковой Л.П. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением ей физических страданий, боли, в связи с чем причиненный ей моральный вред подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме xx рублей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме xx руб., от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербаковой Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Карцева П.П. в пользу Щербаковой Л.П. компенсацию морального вреда xx рублей.

Взыскать с Карцева П.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме xx рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2010 года.

решение вступило в законную силу 22.10.2010 г.