Дело № 2-857/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г. Калининград
Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
с участием адвоката Турчина А.Ю.
при секретаре Кушнировой Л.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXX» к Пичугиной И.О. о взыскании задолженности по договору, процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «XXX» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что zz ноября 20zzг. ООО «XXX» предоставило Пичугиной И.О. заем в сумме xxруб. в соответствии с заключенным между сторонами договором займа. Факт получения займа подтверждается как самим договором, так и распиской, совершенной ответчиком на договоре. По условиям договора ответчик обязался возвратить истцу сумму займа по истечении x месяцев с даты ее выдачи, т.е. не позднее zz.zz.20zzг. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. Пунктом 3.1 договора стороны установили, что в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется уплатить истцу проценты на сумму займа из расчета n% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на zz.zz.20zzг. составляет xxруб. Просят взыскать с Пичугиной И.О. в пользу ООО «XXX» заем в сумме xxруб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с zz.zz.20zzг. по zz.zz.20zz г. в сумме xxруб., взыскать госпошлину в сумме xxруб.
Представитель ООО «XXX» Фалонов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что сумма займа была передана Пичугиной И.О. zz.zz.20zzг. Срок займа x месяцев, проценты согласно п. 3.1 договора займа. Пичугина И.О. не гасила задолженность, на связь не выходит. Факт выдачи займа подтверждается авансовым отчетом.
Ответчик Пичугина И.О. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному адресу места жительства, назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Турчин А.Ю.
Адвокат Турчин А.Ю. по ордеру в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что мнение ответчика ему неизвестно. Нет достаточных доказательств, подтверждающих, что Пичугина И.О. взяла деньги, т.к. Михалкина Е.В. ответчицу не видела, деньги взял кто-то и передал кому-то, достоверность подписи не подтверждена.
В судебном заседании 22.09.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Михалкина Е.В.
Третье лицо Михалкина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что арендуют часть магазина, которым руководила Пичугина И.О. Ответчица позвонила, Михалкина Е.В. подготовила договор займа, был остаток подотчетных средств, поэтому выдали деньги. На встречу с Пичугиной И.О. поехала бухгалтер, лично не встречалась. zz.zz.zz. Пичугиной И.О. выдали займ, но время не позволяло выдать расходный ордер, поэтому ответчица написала расписку. Отправляли ответчице претензии по почте о возврате займа, весной Пичугина И.О. исчезла.
Заслушав пояснения представителя истца, адвоката Турчина А.Ю., третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как предусмотрено п. 2 обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения и т.д.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что между ООО «XXX» в лице ген.директора Михалкиной Е.В. (займодавец) и Пичугиной И.О., имеющей паспорт vvv, выданный zz.zz.zz. ОВД Ц. района г. К., зарегистрированной по адресу: г. К., ул. К., z (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере xxруб., а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора. Сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее шести месяцев со дня подписания настоящего договора (п.1.2). Сумма займа возвращается заемщиком займодавцу в течение пяти дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате путем передачи займодавцу суммы займа в кассу займодавца по адресу: г. К., пер. Р., д.z. В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование займом из расчета n% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки возврата (п.3.1).
Доводы адвоката Турчина А.Е. о недоказанности факта передачи денежных средств по расписке в договоре от zz.zz.zz г. ответчику не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Из текста расписки в конце текста договора займа следует, что zz.zz.20zzг. Пичугина И.О. получила деньги в сумме xxруб., при этом указанное обязательство по своей правовой природе и текст расписки, которым оно оформлено, не противоречат закону, в силу вышеприведенных норм. Кроме того, от имени Пичугиной И.О. подписан и 1 лист договора займа в графе «заемщик».
Держатель долговой расписки вправе предъявить требования о взыскании денежных средств в свою пользу, пока не доказано, что такая расписка оказалась в его владении без законных на то оснований. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (факта завладения распиской незаконным путем) в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.
Бремя доказывания того факта, что расписка написана именно Пичугиной И.О., то есть тем лицом, к которому предъявлен иск, а не иным лицом, также не может быть возложено на истца. Напротив, обязанность представить доказательства, опровергающие принадлежность подписи на расписке и в договоре лицу, от имени которого она составлена, возлагается на такое лицо. В случае оспаривания своей подписи на расписке и договоре от zz.zz.zzг. соответствующие доказательства должен был представить ответчик.
Факт выдачи денежных средств из подотчетных средств руководителю ООО «XXX» подтвержден надлежащими письменными доказательствами: записями кассовой книги за zz.zz.zz., расходным кассовым ордером № x от zz.zz.zz., авансовым отчетом s от zz.zz.zz.
Учитывая, что ответчиком вышеуказанная расписка и договор не оспорены, доказательств их недостоверности суду не представлено, а также оценивая иные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств истцом ООО «XXX» ответчику Пичугиной И.О. подтверждается исследованными доказательствами в своей совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору займа и содержащейся в нем расписке от zz.zz.zzг. Пичугина И.О. обязалась возвратить ООО «XXX» долг в сумме xxруб. в срок не позднее x месяцев со дня подписания договора, в судебном заседании установлено, что денежные средства получены Пичугиной И.О. zz.zz.zz., согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, т.е. срок возврата суммы займа исчисляется с zz.zz.20zzг., и истекает zz мая 20zz года.
Также Пичугиной И.О. по заключенному договору приняты обязательства об уплате процентов за пользование займом из расчета n% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки возврата займа. Данное условие договора не противоречит закону.
Истец просит взыскать проценты за просрочку возврата займа в течение x дней за период с zz.zz.20zzг. по zz.zz.20zzг. исходя из следующего расчета: xxруб. – сумма задолженности по договору, с zz.zz.20zzг. по zz.zz.20zzг. – период задолженности составил x дня, xxруб. х n % х x дня = xxруб. – проценты за просрочку возврата займа.
Приведенный истцом расчет произведен на основании условий договора и арифметически верен.
Учитывая, что деньги истцу не возвращены до настоящего времени, с ответчицы Пичугиной И.О. в пользу истца ООО «XXX» подлежат взысканию по договору займа от zz.zz.20zzгода просроченная задолженность xx рублей и проценты за просрочку возврата займа за период с zz.zz.20zz года по zz.zz.20zz года xx рублей
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «XXX» с Пичугиной И.О. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере xxруб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «XXX» удовлетворить.
Взыскать с Пичугиной И.О., «часть текста исключена для обезличивания», в пользу ООО «XXX» по договору займа от zz.zz.20zz года просроченную задолженность xx рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с zz.zz.20zz года по zz.zz.20zz года xx рублей, возмещение расходов по уплате госпошлины xx рублей, а всего xx рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2010 года.
решение вступило в законную силу 22.10.2010 г.