о взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-314/2010 г.

16 марта 2010 года г. Калининград

в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Свечниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базылюк М.В. к ФГУП «…» структурное подразделение участок № … о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Базылюк М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ФГУП «…» работала с … по … на строительно-монтажном участке № … в должности …. При увольнении … по сокращению штата сотрудников, с ней не был произведен денежный расчет, а именно не выплачена заработная плата за период с … по …, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие по сокращению. Работодатель не выполнил одну из своих обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора № … от …г. Кроме того, за задержку выплат, ответчик должен выплатить денежную компенсацию. Просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за период с … по …, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие – а всего … рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере … рублей и моральный вред в сумме … рублей.

Истица Базылюк М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что приложенная справка о задолженности по заработной плате была выдана на момент увольнения. После этого задолженность за февраль и частично за март была погашена …. на сумму … рублей и …на сумму … рублей. Остаток задолженности составляет … рублей.

Представитель ответчика ФГУП "…" по доверенности Ковальчук Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с размером морального вреда, посчитав его завышенным. Сумму морального вреда просил взыскать на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ст.178 ТК РФ).

Как установлено судом, Базылюк М.В. на основании трудового договора № … от … с … года работала в ФГУП «…» на строительно-монтажном участке № … в должности … л.д. 10-13).

Согласно вышеназванному трудовому договору, заключенному между ФГУП «122 управление монтажных работ Министерства обороны РФ» и Базылюк М.В., по которому работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.2.1.3), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки (п.3.2.4), выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя (п.4.3), на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя (п.4.4).

… года на основании приказа № … от … года Базылюк М.В. была уволена в связи с сокращением штата работников, по пункту 2 статьи 81 ТК РФ л.д. 9).

Согласно справке № … от … года, выданной ФГУП «…», Базылюк М.В. не выплачена заработная плата за … год: за февраль – … рублей, март – … рублей, апрель – … рублей, май – … рублей, июнь – … рублей, июль – … рублей, август – … рублей, сентябрь – … рублей, октябрь – …. рублей, итого – … рублей л.д.5).

Как пояснила в судебном заседании истица, частично задолженность по заработной плате была погашена …. на сумму … рублей и … на сумму … рублей. Остаток задолженности составляет … рублей.

Стороной ответчика данные начисления в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате в материалах дела отсутствуют.

Поскольку при увольнении истице не был произведён полный расчёт, что подтверждается показаниями истицы, представителя ответчика, справкой о задолженности, то требование Базылюк М.В. о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме … рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая размер невыплаченных сумм, период их невыплаты, ставку рефинансирования ЦБ РФ, взысканию по ст.236 ТК РФ подлежат проценты в размере …. рублей согласно расчёту, представленному истицей л.д.4).

Так как судом установлены допущенные нарушения трудового законодательства ответчиком в части несвоевременной выплаты истцу денежных сумм, суд находит возможным удовлетворить его требования, в части взыскании компенсации морального вреда, так как согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размеры его возмещения определяются судом. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом невыплаты работодателем заработной платы, длительной задержки, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рубля, исходя из расчета …

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Базылюк М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «…» структурное подразделение участок …в пользу Базылюк М. В. задолженность по заработной плате … года по … года в размере … рублей.

Взыскать с ФГУП «…» структурное подразделение участок …в пользу Базылюк М. В. денежную компенсацию в размере …рублей.

Взыскать с ФГУП «..» структурное подразделение участок … в пользу в пользу Базылюк М.В. компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца (август, сентябрь, октябрь … года) в сумме … рублей, в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения в законную силу.

Взыскать с ФГУП «…» структурное подразделение участок … государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме … рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в … суд через … суд г…. в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2010 года.

Решение вступило в законную силу 02 апреля 2010 года