Дело № 2-1089/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года г. Калининград
Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при секретаре Кушнировой Л.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ДФДС Лиско» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда Шлапаковой Т.В. от 08.09.2010 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ДФДС Лиско» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП Балтийского района г. Калининграда находится исполнительный лист об обязании ООО «ДФДС Лиско» передать яхту Гильметдинову С. Должник неоднократно заявлял, что яхты у него нет, она находится у перевозчика, который удерживает яхту в связи с тем, что ее собственник не оплачивает хранение яхты на стоянке. Решение суда должник не может исполнить по уважительным причинам. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель не выехал по месту нахождения лодки, и не составил акт о невозможности исполнить решение суда, а вынес 08.09.2010г. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000руб. Считают постановление от 08.09.2010г. противоречащим материалам исполнительного производства. Просят признать постановление от 08.09.2010г. незаконным и отменить его.
Представитель заявителя ООО «ДФДС Лиско» Монастырная М.К. по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что не могут выполнить решение суда по объективным причинам. Осуществляют транспортно-экспедиторское обслуживание. Организовали перевозку лодки из Г. в К., грузоперевозчиком являлась иная организация. Лодка прибыла в К., но полгода за ней никто не приходил. Выставили требования по оплате за хранение. Собственник не уполномочивал забирать лодку с хранения. ООО «ДФДС Лиско» за хранение не несет ответственность, хранение в договор не входит. Таможенный ордер у перевозчика, о чем знает Гильметдинов С.А. Выставили взыскателю счета за хранение, т.к. за хранение платить должен взыскатель. Считает, что пристав-исполнитель должен составить акт о том, что лодка находится у перевозчика, в связи с чем невозможно исполнить исполнительное производство. Попросили пристава выехать на место составить акт, но он не поехал, предлагали транспорт, чтобы довести. Не знает, предъявлял ли перевозчик требования об оплате письменно. В июле вели переговоры.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского района г. Калининграда Шлапакова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что должник добровольно не исполнил решение суда, 24.08.10. из ООО «ДФДС Лиско» сообщили, что лодка находится у перевозчика, но документов не представили. Созванивалась с перевозчиком, где сообщили, что если должник оплатит, приезжать и забирать. Неизвестно, как лодка оказалась у перевозчика. ООО «ДФДС Лиско» не исполнило требования, указанные в исполнительном документе добровольно в течение 5 дней, никаких документов, подтверждающих уважительность неисполнения, в ОСП не представлено.
Представитель ОСП Балтийского района г. Калининграда СПИ Чейпеш С.С. в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, т.к. действии судебного пристава-исполнителя Шлапаковой Т.В. законны, должник получил уведомление 5 июля 2010г., а начал предпринимать действия в августе 2010г., ООО «ДФДС Лиско» полтора месяца ничего не делало.
Определением суда от 20.09.2010г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Гильметдинов С. А.
Заинтересованное лицо Гильметдинов С.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.
Представитель Гильметдинова С.А. Милько В.Н. возражал против заявленных требований, пояснив, что ОСП получило исполнительный лист, в котором определены действия. Считает, что нужно собрать всех и передать яхту, если Гильметдинов не захочет ее получать – составить акт. Когда обратились в ООО «ДФДС Лиско» с просьбой отдать яхту, они предложили доплатить им «часть текста исключена», т.к. хотели доставить 5 лодок, а доставили только одну. Лодка у перевозчика, который за хранение счетов не предъявлял.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.13 ч. 1ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Решением Б. районного суда г. К. от zz.zz.zzг. по делу № n исковые требования Гильметдинова С.А. удовлетворены частично. На ООО "ДФДС Лиско" возложена обязанность передать Гильметдинову С.А. лодку, а также передать таможенный приходный ордер, решение суда вступило в законную силу zz.zz.zzг.
06.05.2010г. в ОСП Балтийского района г. Калининграда поступило заявление от представителя взыскателя Милько В.Н. и исполнительный лист по делу № n об обязании ООО "ДФДС Лиско" передать Гильметдинову С.А. лодку.
11.05.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского района г. Калининграда Ворониной Е.А. возбуждено исполнительное производство № n, предмет исполнения: обязать передать Гильметдинову С.А. лодку, а также передать таможенный приходный ордер. Должнику ООО «ДФДС Лиско» в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю (п.2). Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.05.10г. получено должником 05.07.2010г.
При этом суд не принимает как достоверные доводы должника о вручении по уведомлению иного постановления, поскольку на копии уведомления и обозренном судом подлиннике имеется указание номера исполнительного производства n, что свидетельствует о вручении копии постановления по исследуемому исполнительному производству.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что первое письменное обращение должника ООО «ДФДС Лиско» в ОСП Балтийского района г. Калининграда датировано 23.08.2010г. - по истечении полутора месяцев с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из письма зам.генерального директора «ДФДС Лиско» от 23.08.10. в ОСП Балтийского района г. Калининграда передачу лодки Гильметдинову С.А. «ДФДС Лиско» обеспечить не имеет возможности, поскольку лодка не принималась их компанией на хранение и находится с 24.12.2008г. по сей день на парковочной площадке, который отказывает в выдаче лодки и документов на нее до момента компенсации ему расходов по вынужденному хранению лодки в связи с неявкой на протяжении полугода Гильметдинова С.А. для получения лодки по факту ее доставки в К.
Из исследованных в судебном заседании решения суда и кассационного определения усматривается, что доводы ООО «ДФДС Лиско» о необоснованности заявления к ним требований о передаче имущества, находящегося у перевозчика, о необходимости замены ненадлежащего ответчика на хранителя имущества являлись предметом исследования судов первой и кассационной инстанции, и признаны необоснованными.
Доказательств предъявления перевозчиком к заявителю или взыскателю требований о выплате стоимости хранения имущества и удержания имущества суду не представлено.
Кроме того, наличие неисполненных обязательств по договору хранения, на которые ссылается заявитель, не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения законного и обоснованного решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.
Учитывая, что должником ООО «ДФДС Лиско» исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, 08.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского района г. Калининграда Шлапаковой Т.В. законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «ДФДС Лиско» в размере 5000руб.
На основании вышеизложенного, требования ООО «ДФДС Лиско» о признании постановления от 08.09.2010г. незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 254, 255, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ООО «ДФДС Лиско» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда Шлапаковой Т.В. от 08.09.2010 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № n отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2010 года.
решение вступило в законную силу 12.10.2010 г.