РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. К.
Балтийский районный суд г. К. в составе:
Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.
С участием прокурора Близняковой М.В.
При секретаре Вишневецкой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук Н. В. к Креписову Н. Н. о выселение без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета и встречным требованиям Креписова Н. Н. к Жук Н. В. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Жук Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. К., пос. П., ул. П., д., кв.
В данной квартире с 12.04.2002 г. был зарегистрирован и постоянно проживал муж истицы – Креписов Н.В., а с июня 2006 г. ответчик фактически не проживает по месту своей регистрации, его точный адрес проживания истице не известен, сняться с регистрационного учета он отказывается.
Истица указывает, что в настоящее время одна несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, и все это производится с учетом регистрации в ней ответчика, несмотря на то, что ее доходы не позволяют оплачивать коммунальные услуги за иных лиц, кроме того, как собственник, она лишена возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению.
В связи с этим, истица Жук Н.В. просит выселить Креписова Н.Н. из квартиры расположенной но адресу: г. К., пос. П., ул. П., д., кв., сняв его с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика судебные издержки.
29.06.2010 г. Креписов Н.Н. обратился в суд с встречным иском к Жук Н.В., мотивируя свои требования тем, что был зарегистрирован в спорной квартире с согласия Жук Н.В. на правах члена семьи, но вынужден не проживать в спорной квартире с 22.07.2007 г., поскольку его и его детей от первого брака бывшая жена Жук Н.В. выгнала из квартиры. В период проживания с Жук Н.В. в спорной квартире у них сложились лично неприязненные отношения, из за чего, они часто ссорились, даже дрались, после чего истица забрала у него ключи от квартиры, выставив его личные вещи на лестничную площадку. С июля 2007 г. он не имеет реальной возможности зайти в спорную квартиру и пользоваться жилым помещением, в квартире оставались его документы, забрать которые он не имел возможности, в связи с чем, был вынужден написать заявление участковому инспектору от 23.10.2008 г.
Так же указывает, что работал с Жук Н.В. на одном предприятии в п. П. на ЖБИ №-… г. К., и поскольку он не проживал в спорной квартире, то передавал деньги за коммунальные услуги мастеру участка за период времени с июня по октябрь 2007 г., а та передавала их Жук. После увольнения с завода у него не было возможности передавать Жук Н.В. или мастеру деньги на оплату коммунальных услуг.
В настоящее время он временно проживает в съемной квартире на основании договора поднайма, но считает, что имеет право на проживание в спорной квартире, поскольку она была приобретена в период их брака на совместные средства, часть им была передана Жук Н.В. от принадлежащей ему продажи квартиры в К., в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска Жук Н.В., вселить его в спорную квартиру и обязать ответчицу не препятствовать ему пользоваться спорным жилым помещением, передав ему ключ от входной двери.
В судебном заседании истица-ответчица Жук Н.В. и ее представитель по доверенности Бирюкова Т.В. свои исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения согласно изложенному в исковом заявлении, дополнив, что с Креписовым Н.Н. стала совместно проживать в К. Она продала свою квартиру в К. за … долларов, а Жук Н.В. свою квартиру за … долларов США. 15.12.2000 г. она купила спорную квартиру на денежные средства, переданные ей ее дочерью, проживающей в Г. В спорной квартире они совместно проживали как муж и жена до 2005 г., но фактически Креписов Н.Н. жил в спорной квартире до августа 2007 г., но когда к нему приехали две его дочери от первого брака, он ушел жить к другой женщине. Креписов Н.Н. ушел из спорной квартиры добровольно, она ключи у него не забирала, помогла собрать вещи. После того, как Креписов вывез свои вещи из квартиры, она предложила ему отдать ключи и он добровольно отдал их. После ухода Креписова Н.Н. из спорной квартиры, через месяц один раз передал ей … рублей в счет квартплаты, но после этого денежные средства за квартплату и коммунальные платежи не передавал, а поэтому, все расходы по содержанию квартиры, осуществлялись исключительно ею одной. Препятствий в пользовании квартирой она Креписову не чинила, один раз он приходил в спорную квартиру, но в тот же день ушел к своей сожительнице. В удовлетворении исковых требований Креписова Н.Н. просили отказать в полном объеме.
Ответчик-истец Креписов Н.Н. и его представитель по ордеру Цацура Н.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно изложенному в заявленном ими исковом заявлении, дополнив, что спорную квартиру Креписов и Жук Н.В. купили в период брака на совместные деньги, вместе проживали там до 2007 г., но когда к нему приехали двое его детей от первого брака, Жук Н.В. выгнала его и детей из квартиры, выставив его вещи на лестничную площадку и забрав ключи. Поскольку Жук Н.В. его не пускала обратно, ему пришлось снимать комнату, где он постоянно живет по настоящее время. До того, как он работал с Жук Н.В. на одном предприятии он передавал ей деньги за квартплату через мастера, но после увольнения не смог это делать, Жук Н.В. отказывалась брать деньги. В спорной квартире у него остались личные документы, он хотел их забрать, но Жук препятствовала ему в этом, вынуждала выписаться из квартиры, поэтому ему пришлось обратиться к участковому. В 2008 г., 2009 г. он пытался вселиться в спорную квартиру, но Жук Н.В. дверь ему не открывала, ключи давать отказалась, однажды он зашел в спорную квартиру и сказал, что будет проживать в ней. Но поскольку у него с Жук Н.В. на этом основании случился конфликт, он был вынужден уйти. Исковые требования Жук Н.В. не признали, просили полностью отказать в их удовлетворении.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Креписова Н.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению, а исковые требования Жук Н.В. не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. К., п. П., ул. П. д., кв. принадлежит на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 15.12.2000 г. Жук Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2001 г. Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области (л.д. 5).
Согласно копии поквартирной карты, помимо собственницы в спорной квартире зарегистрирован также с 12.04.2001 г. ответчик-истец Креписов Н.Н., указанный в качестве бывшего мужа собственника.
Судом установлено, что на момент приобретения спорного жилого помещения Жук Н.В. и вселения Креписова Н.Н., последние состояли в зарегистрированном, …. , браке, а поэтому, в силу ст.34 СК РФ, указанная квартира является совместной собственностью супругов.
Брак между Жук Н.В. и Креписовым Н.Н. был расторгнут решением мирового судьи 3-его судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 29.05.2009 г.
Так как Креписов Н.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12.04.2001 г., то в данном случае подлежат применению нормы ЖК РСФСР, поскольку в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
С учетом требований ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи собственника относятся супруг, дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица, могут быть признаны членами семьи, если проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Указанные положения ЖК РСФСР не противоречат нормам ст. 30, 31 действующего ЖК РФ.
Так с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии ч. 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из смысла вышеуказанных норм права, следует, что для приобретения родственниками собственника жилого помещения, и в исключительных случаях иными гражданами, за исключением его супруга, детей и родителей, равного права пользования спорным жилым помещением, необходимо наличие следующих условий: вселения их в качестве членов семьи собственника, совместного проживания с собственником жилого помещения и ведения с ним совместного хозяйства, т.е. признания членом семьи собственника жилого помещения.
Таким образом, ответчик Креписов Н.Н., в силу вышеприведенных положений закона, поскольку вселился в спорное жилое помещение и на момент вселения и регистрации состоял с Жук Н.В. в официальном браке, так же приобрел право на указанное жилое помещение.
Однако судом из пояснений истицы Жук Н.В. и ее представителя, показаний свидетелей Ч.И.И., П.К.В., Ж.Т.В., акта о непроживании ООО … от 22.05.2009 г.. установлено, что с 2007 г. ответчик-истец Креписов Н.Н. в спорном жилом помещении не проживает, а Жук Н.В. оплачивает коммунальные платежи за спорное жилье.
Вместе с тем, в силу положения ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно доводам истицы-ответчицы Жук Н.В. ответчик-истец Креписов Н.Н. выехал их спорного жилого помещения добровольно, в связи с переездом на другое постоянное место жительство к своей сожительнице.
Однако, суд не может принят указанные доводы во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что действительно в настоящее время Креписов Н.Н. фактически проживает по адресу: г. К., п. П., ул. Б. , однако как следует из пояснений Креписова Н.Н., а также показаний свидетелей С.С.Ф. и Р.Л.П., ответчик-истец проживает в данном жилом помещении временно, по соглашению, так как был выгнан из спорного жилого помещения истицей-ответчицей с которой у него сложились конфликтные отношения. Факт наличия конфликтных отношений между бывшими супругами подтвержден в судебном заседании как самой Жук Н.В., так и Креписовым Н.Н., а так же выше указанными свидетелями.
При этом согласно показаниям свидетелей С.С.Ф. и Р.Л.П. следует, что Креписов Н.Н. пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако он не был допущен в данную квартиру Жук Н.В..
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не добыто убедительных и бесспорных доказательств того, что Креписов Н.Н. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства добровольно и утратил интерес к спорному жилому помещению.
Вместе с тем факт непроживания в спорном жилом помещении не может служить сам по себе основанием признания Креписова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы истицы, что Креписов Н.Н. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, и не платит за жилье и коммунальные услуги, суд находит несостоятельными, поскольку в постановлении Пленума Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П указано, что временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. При этом суд так же учитывает, что Креписов Н.Н. пытался оплачивать квартплату и коммунальные услуги, однако Жук Н.В. отказывалась принимать от него денежные средства на данные цели. Как видно из кассовых чеков от 03.07.2010 г. и 14.07.2010 г. Креписов Н.Н. перечислял Жук Н.В. денежные средства по … рублей, однако в судебном заседании Жук Н.В. пояснила, что она отказалась получать данные переводы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении Креписова Н.Н. из спорного жилого помещения и соответственно, снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.
Как следует из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям ЖК РФ, других федеральных законов.
Креписов Н.Н. пояснил, что неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, но не смог, поскольку ключей от входной двери в спорную квартиру он не имеет. Факт отсутствия у Креписова Н.Н. ключей от входной двери не оспаривала сама истица-ответчица Жук Н.В.
В судебном заседании установлено, что Креписов Н.Н. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, ключей от входной двери не имеет, из-за чего, лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением. Таким образом, исковые требования Креписова Н.Н. о вселении в спорное жилое помещение, об обязании Жук Н.В. не препятствовать ему в пользовании спорным жилым помещением, путем передачи ключа от квартиры подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Креписова Н. Н. удовлетворить.
Вселить его в квартиру №…, расположенную в д…, по ул. П. в г. К. и обязать Жук Н. В. не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением, предоставив ключ от квартиры.
В удовлетворении исковых требований Жук Н. В. к Креписову Н. Н. о выселение без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в К. областной суд через Балтийский районный суд г. К. в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2010 года.
Судья :