Дело № 2-396/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Толмачевой Н.Н.,
при секретаре Сиваченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстелевой М.В. к Администрации ххх района городского округа «ххх», Администрация ГО «ххх», 3-и лица Толстелев Д.А., Косых И.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Толстелева М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является нанимателем квартиры ххх в доме ххх по пл. ххх г. ххх. В указанной квартире в декабре 2002 года она самовольно произвела переустройство, а именно: заменила канализационные трубы на трубы ПВХ, демонтировала печь и установила радиаторы отопления. В соответствии с произведенными обследованиями ФГУП «ххх», ххх и справкой ООО «ххх», осуществленное переустройство не противоречит требованиям нормативных документов. В связи с тем, что переустройство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозу их жизни и здоровью, просит сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии.
Истица Толстелева М.В. в судебном заседании пояснила, что после демонтажа печи они установили двухконтурный газовый котелок, увеличилась площадь комнаты до 19,8 кв.м., в связи с чем уточнила свои исковые требования, просила сохранить занимаемое жилое помещение не только в переустроенном, но и перепланированном состоянии. Кроме того, дополнила, что работы были выполнены с целью улучшения жилищных условий. В настоящее время она занимается приватизацией квартиры в связи с чем, произведенные перепланировку и переустройство необходимо узаконить.
3-и лица Толстелев Д.А и Косых И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель администрации ххх района городского округа «ххх» Колосова Д.А, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что переустройство было выполнено самовольно без соответствующего согласования, кроме того, на установленном газовом оборудовании отсутствуют дополнительные датчики, а также нет заключения ЖЭУ и не учтено мнение соседей по поводу произведенного переустройства, в связи с чем просила в иске отказать.
Представитель администрации ГО «ххх» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации ГО «ххх» и 3-х лиц.
Заслушав пояснения истицы, 3-их лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Право истицы на предъявление иска подтверждается копией поквартирной карточки, выданной участком № ххх ООО «ххх», согласно которой Толстелева М.В. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: ххх. Кроме нее в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ее сын Толстелев Д.А., дочь Косых И.А. и несовершеннолетняя внучка Толстелева Д.Д.
Согласно выкопировкам плана квартиры ххх дома ххх по ххх г. ххх по состоянию на 06.07.1998 г. и 16.12.2009 г. соответственно, в квартире в ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: в жилой комнате демонтирована печь; на площади кухни установлен двухконтурный газовый котелок; на площади жилой комнаты, кухни и туалета установлены отопительные приборы.
После произведённой перепланировки общая и жилая площади квартиры ххх дома ххх по ххх г. ххх увеличились с 33,1 кв.м. до 33,3 кв.м. и с 19,6 кв.м. до 19,8 кв.м. соответственно.
Как следует из справки № ххх от 30.12.2009 г. ООО «ххх», работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В процессе перепланировки и переустройства квартиры не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания. Данная перепланировка и переустройство не ухудшили санитарно-эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры, согласно требований разделов 7, 9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Качество выполненных работ удовлетворительное.
Согласно акту-обследованию существующего внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования, находящегося в кв. ххх дома ххх по пл. ххх в г. ххх, произведенному ФГУП «ххх» 15.01.2010 г. и справке № хх от 27.01.2010 г., произведенная перепланировка в квартире не нарушила требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».
Согласно акту о техническом состоянии дымоотводящих систем № ххх от 25.12.2009 г., выданному ххх, дымоходы и вентиляционные каналы в кв. ххх дома ххх по пл. ххх в г. ххх пригодны к эксплуатации.
Согласно акту обследования объекта перепланировки МУП КХ «ххх» № ххх от 10 марта 2010 года монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования в квартире по пл. ххх, д. ххх кв. ххх выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Довод ответчика о том, что по вопросу установки радиаторов отопления необходимо заключение ЖЭУ, а также необходимо выяснить мнение соседей по поводу выполненного переустройства, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из справки, выданной 27.02.2010 г. начальником участка № ххх ООО «ххх» Ч. И.Ю., после выполнения работ по реконструкции помещений по адресу ххх, ущерба зданию не нанесено, коммуникации общего имущества дома сохранены и работают исправно. Жалоб и обращений со стороны соседей нет.
Толстелев Д.А. и Косых И.А. не возражают против произведенной перепланировки с переустройством квартиры по месту их жительства, о чем представили в суд заявления.
Довод ответчика о том, что по вопросу перепланировки и переустройства не соблюдена определенная процедура согласования, не может служить основанием к отказу в иске. Кроме того, администрация городского округа «ххх», которая по настоящему делу является ответчиком, против заявленных истицей требований не возражает.
Ссылка представителя ответчика на необходимость установки датчика контроля загазованности помещения, также не может служить основанием к отказу в иске, поскольку информация о необходимости установки технологического контроля загазованности помещений с автоматическим отключением подачи газа, содержащаяся в заключении ОАО «ххх» носит рекомендательный характер.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные перепланировка квартиры с переустройством, направлены на улучшение условий жизни истицы и членов ее семьи, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем находит возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Толстелевой М.В. удовлетворить.
Сохранить квартиру № ххх по ххх д. № ххх в г. ххх в перепланированном виде. Считать общую площадь квартиры с холодными помещениями – 33,3 кв.м., общую – 33,3 кв.м., в том числе жилую – 19,8 кв.м.; площадь кухни – 9,5 кв.м.; площадь туалета – 1,1 кв.м., коридора – 2,9 кв.м. Внести данные изменения в техническую документацию квартиры № ххх дома № ххх по пл. ххх г. ххх.
Сохранить произведенные переустройства в квартире № ххх по пл. ххх дома № ххх в г. ххх в виде: демонтажа отопительной печи в жилой комнате; установки на площади кухни двухконтурного газового котелка с выполненной системой отопления.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Н. Толмачева