РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. К.
Б. районный суд г. К. в составе:
Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.
При секретаре Вишневецкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. В., к Администрации М. района ГО «Город К.» Администрации ГО «Город К.» и 3-им лицам: К.Л. Н., К.А. А., К.Е.А., К.Л.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является нанимателем квартиры … в д. … по пл. К. в г. К., где также проживают его жена К. Л.Н., сыновья К.А.А., К.Е.А. и теща К.Л.В.
С целью улучшения условий проживания, увеличения жилой площади квартиры, истцом произведены работы по частичному переустройству помещений квартиры, в том числе: разобрана перегородка между ванной и уборной; разобрана перегородка между жилой комнатой площадью 13,5 кв.м. и коридором 5,3 кв.м., в результате образована жилая комната площадью 16,7 кв.м.; разобрана перегородка между кладовой площадью 0,9 кв.м. и коридором площадью 5,3 кв.м., в результате образована кладовая площадью 1,3 кв.м. и коридор площадью 1,2 кв.м..; выполнена закладка дверных проемов в перегородках между прихожей и коридором, кухней и ванной комнатой, между жилыми комнатами площадями 10,3 кв.м. и 13,5 кв.м. и устроены дверные проемы в несущих перегородках между прихожей 5,3 кв.м. и комнатой 16,7кв.м., коридором 1,2 кв.м. и жилой комнатой 10,3 кв.м.; выполнена перестановка сантехнического оборудования в совмещенном санузле: умывальника, ванны и переустановка полотенцесушителя.
Истец считает, что работы по перепланировке с переустройством квартиры выполнены технически грамотно с соблюдением строительных норм, без нарушений технических условий на производство работ, пригодна для эксплуатации, в связи с чем просит сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
Истец Козлов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно изложенному, в исковом заявлении.
3-ие лица К.Л.Н., К.А.А., К.Е.А., К.Л.В., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации М. района ГО «Город К.» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассматривать дело без их участия, возражал против удовлетворения исковых требований, так как истцом перепланировка была выполнена самовольно, без разрешения органа местного самоуправления. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Курган Н.Н. по доверенности также возражала против удовлетворения исковых требований по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика Администрации ГО «Город К.» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву в письменном виде просили рассматривать дело без участия их представителя. В удовлетворении иска просили отказать, поскольку истцом не представлено заключение МУП … о правильности переустановке полотенцесушителя.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц и представителей ответчиков Администрации М. района ГО «Город К.», Администрации ГО «Город К.».
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Право истца на предъявление вышеуказанного иска подтверждается копией лицевого счета, согласно которому, в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: г. К., пл. К., д. …, кв. … зарегистрирован Козлов А.В., являющийся нанимателем, а также его жена К.Л.Н, сыновья К.А.А., К.Е.А. и теща К.Л.В.
Согласно выкопировкам К. филиала … вышеуказанного жилого помещения до и после перепланировки, по состоянию на 11.08.1994 г. и 17.02.2010 г. соответственно, в квартире в ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: разобрана перегородка между ванной и уборной; между жилой комнатой площадью 13,5 м2 и коридором 5,3 м2; в результате образована жилая комната площадью 16,7 м2; между кладовой площадью 0,9 м2 и коридором площадью 5,3 м2 в результате образована кладовая площадью 1,3 м2; и коридор площадью 1,2 м2; выполнена закладка дверных проемов в перегородках между прихожей и коридором; кухней и ванной комнатой; между жилыми комнатами площадями 10,3 м2 и 13,5 м2 и устроены дверные проемы в ненесущих перегородках между прихожей 5,3 м2 – жилой комнатой 16,7 м2; коридором 1,2 м2 и жилой комнатой 10,3 м2; выполнена перестановка сантехнического оборудования в совмещенном санузле: умывальника, ванны и переустановка полотенцесушителя.
До перепланировки и переустройства общая площадь квартиры с холодными помещениями составляла 57,5 кв.м., общая площадь 56,7 кв.м., жилая площадь 36,8 кв.м. с тремя жилыми комнатами. После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры с холодными помещения составляет 57,0 кв.м., общая площадь 56,2 кв.м., жилая площадь 40,0 кв.м., с тремя жилыми комнатами (16,7, 13,0 и 10,3 кв.м.)
В соответствии с техническим отчетом ОАО … 10-0329-ТО от 2010 г. установлено, что выполненная перепланировка с переустройством спорной квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке с переустройством квартиры … выполнены технически грамотно с соблюдением строительных норм, без нарушений технических условий на производство работ. Основные конструкции выполнены согласно требованиям к конструктивной жесткости, защиты от ветровой и снеговой нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам. Работоспособное состояние конструкций позволило выполнить перепланировку с переустройством помещений квартиры …. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7 и 9 СНиП 31-01-2003"Здания жилые многоквартирные". Материалы применены сертифицированные по РФ, работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 2.01.07-85 "Нагрузки и воздействия", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные материалы", СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", полотенцесушитель работает исправно. Санитарно-техническое оборудование, установленное в помещениях квартиры, соответствует требованиям СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» и СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Обследуемая квартира 12 общей площадью 56,2 м2 и общей площадью 57,0 м2 с холодными помещениями и жилой площадью 40,0 м2 для эксплуатации по назначению жилая трехкомнатная – пригодна (л.д. 6-9).
Из акта обследования объекта перепланировки (переустройства) № …от 24.05.2010 г. МУП КХ … следует, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в спорной квартиры соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д. 15).
Кроме того, согласно справке МУП КХ …от 23.07.2010 г. № … установлено, что работы по переносу прибора отопления в ванной комнате спорного жилого помещения выполнены согласно техническим условиям № … от 28.06.2010 г., без ущерба для системы отопления жилого дома.
Довод ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, так как перепланировка и переустройство спорной квартиры были выполнены самовольно, без разрешения органа местного самоуправления, не может быть принят судом во внимание, поскольку вышеприведенными заключением и актами соответствующих организаций установлено соответствие выполненных работ при проведении перепланировки и переустройства нормативным требованиям.
Кроме того, учитывая, что произведенные истцом переустройство и перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования и сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козлова А. В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное в квартире № …, в д…., по площади К. в г. К., общей площадью 56,2 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 57,0 кв.м. в том числе жилой площадью 40,0 кв.м., с количеством жилых комнат – три (13,0; 10,3 и 16,7 кв.м.), в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому отчету ОАО…» 10 0329 – ТО/2010 г.
Решение может быть обжаловано в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья :