РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 июля 2010 года г. К.
Б. районный суд г. К. в составе:
Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.
При секретаре Вишневецкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих А. Н. к А…., А1 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Сухих А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с целью улучшения жилищных условий в занимаемом ею жилом помещении, расположенном по адресу: г. К., ул. К., д. …, кв. … были произведены работы по перепланировке и переустройству квартиры, а именно: демонтирован существующий газовый котелок и установлен двухконтурный газовый котелок на кухне; демонтированы перегородки между туалетом и кухней, между туалетом и прихожей; установлены новые ограждения конструкции в прихожей, с целью устройства совмещенного санузла; установление ванны и переноса унитаза в совмещенном санузле. После проведения перепланировки и переустройства не изменилась ни общая, ни жилая площадь квартиры. Истица указывает, что в процессе перепланировки и переустройства квартиры не допущено ослабление несущих и ограждающих конструкций здания, работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП, данная перепланировка не ухудшила условий проживания владельцев квартиры и их соседей, в связи с чем просит сохранить жилое помещение расположенного по адресу: г. К., ул. К., д…, кв…. в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истица Сухих А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, дала пояснения согласно изложенному в исковом заявлении, дополнив, что на кухне взамен напольного котелка был установлен двухконтурный газовый котел, были перебраны перегородки между кухней и санузлом, из-за чего, площадь последнего увеличилась и в санузле установили ванную, переставили унитаз на другое место. В ниже расположенной квартире также была произведена перепланировка и переустройство, поэтому расположение совмещенного санузла в нем аналогично расположению санузла в ее квартире.
Представитель ответчика А. К.Н.Н. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истицей перепланировка была выполнена самовольно, без разрешения органа местного самоуправления, с нарушением требований СНиП.
Представитель ответчика А1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя А.
Выслушав пояснения истицы и представителя А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Право истицы на предъявление вышеуказанного иска подтверждается свидетельством о праве собственности от 28.06.2010 г. нотариусом КГНО М., из которого следует, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. К., ул. К., д. …, кв.. .. Помимо истицы в указанном жилом помещении иные лица не зарегистрированы.
Согласно выкопировкам К. филиала … вышеуказанного жилого помещения до и после перепланировки, по состоянию на 27.05.2004 г. и 24.02.2010 г. соответственно, в квартире в ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: демонтирован существующий газовый котелок и установлен двухконтурный газовый котелок на кухне; демонтированы перегородки между туалетом и кухней, между туалетом и прихожей; установлены новые ограждающие конструкции в прихожей, с целью устройства совмещенного санузла; установлена ванна и перенесен унитаз в совмещенном санузле.
До перепланировки и переустройства общая площадь квартиры с холодными помещениями составляла 38,4 кв.м., общая площадь 38,4 кв.м., жилая площадь 28,6 кв.м. с двумя жилыми комнатами. После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры с холодными помещениями составляет 38,4 кв.м., общая площадь 38,4 кв.м., жилая площадь 28,6 кв.м. с двумя жилыми комнатами (12,3 и 16,3 кв.м.).
В соответствии со справкой № … ООО … от 10.04.2010 г. установлено, что работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Верхнее покрытие пола в совмещенном санузле выполнено из керамической плитки, горизонтальная гидроизоляция пола - из двух слоев строительной пленки. В процессе перепланировки и переустройства квартиры не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания, не нанесен ущерб инженерным сетям жилого дома. Данная перепланировка и переустройство не ухудшили санитарно-эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры, согласно требований разделов 7, 9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и условия проживания владельцев квартиры и соседей. Качество выполненных работ удовлетворительное (л.д. 13).
Отсутствие нарушений требований СНиП и действующих нормативных документов при проведении перепланировки и переустройства в спорной квартире по установке автоматизированного газового котла подтверждается проектом «Газоснабжение» ООО …, техническим условиями от 19.07.2005 г. № …, актом приемки-сдачи выполненных работ от 04.10.2006 г. и договором газоснабжения от 26.09.2006 г. ФГУП …
Согласно акту № … от 28.11.2005 г. и акту освидетельствования скрытых работ от 02.08.2006 г. следует, что дымоходы и вентканалы спорной квартиры находятся в исправном состоянии.
Довод представителя ответчика о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано, так как после проведения перепланировки и переустройства совмещенный санузел спорной квартиры расположен над кухней нижерасположенной квартиры, не может быть принят судом во внимание, поскольку это не является нарушением выше перечисленных СНИП и технических условий. Кроме того, из акта обследования объекта перепланировки (переустройства) № … от 12.04.2010 г. МУП КХ … следует, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в спорной квартиры соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», а согласно вышеприведенному заключению ООО …. верхнее покрытие пола в совмещенном санузле выполнено из керамической плитки, горизонтальная гидроизоляция пола из двух слоев строительной пленки, чем не были ухудшены условия проживания владельцев квартиры и соседей.
Довод представителя ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, так как перепланировка и переустройство спорной квартиры были выполнены самовольно, без разрешения органа местного самоуправления, также не может быть принят судом во внимание, поскольку вышеприведенными заключением и актами соответствующих организаций установлено соответствие выполненных работ при проведении перепланировки и переустройства нормативным требованиям.
Кроме того, учитывая, что произведенное истицей переустройство и перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не ущемили интересов соседей, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования и сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухих А. Н. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное в квартире № …, д. … по ул. К. в г. К., общей площадью 38,4 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 38,4 кв.м. в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., с количеством жилых комнат - две (12,3 и 16,3 кв.м.), в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно справки № … ООО … от 10.04.2010 год.
Решение может быть обжаловано в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья :.