о выселении и снятия с регистрационного учета



РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 августа 2010 года г. К.

Б. районный суд г. К. в составе:

Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

С участием прокурора Близняковой М.В.

Адвоката Цацуры Н.В.

При секретаре Ямщиковой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рак В. Я., Рак М. К., Леоновой Е. С., Писаревой Н. С., Писарева Ю. С. к Егорову О. В.о выселении и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что являются собственниками по 1/5доли каждый 3-х комнатной квартиры, расположенной в г. К., ул. А., д. …, п. …, кв.. .. Также в квартире, на правах членов семьи истцов, проживают: П.И.В. и ее муж П.С.В.. По указанному адресу они все зарегистрированы с 05.04.1996 г., и с этого времени постоянно проживают в нем. В спорной квартире, с согласия всех членов семьи, 17.11.1999 г., так же был зарегистрирован сын Рак В.Я. и Рак М.К. - Егоров О.В., оставшийся к тому времени без своего жилья, поскольку расторг со своей женой, которая выехала на постоянное место жительство за границу, в связи с чем, принадлежащее им жилье было продано, а денежные средства от продажи между сыном и его женой были разделены. После регистрации в спорной квартире, ответчик пользовался жильем примерно два или три месяца, а затем забрал все свои личные вещи и переехал на другое место жительство. С февраля 2000 г., Егоров О.В. с истцами не проживает, первое время снимал жилье, а затем выехал в П., живет с сожительницей, где-то работает, но его адреса они не знают, он сам звонит им на домашний телефон, а они связи с ним не имеют. Истцы вынуждены оплачивать за ответчика коммунальные платежи, поскольку он сохраняет за собой регистрацию в спорной квартире, хотя фактически с февраля 2000 г. жилой площадью не пользуется, решить вопрос о выписке ответчика истцы не могут, поскольку сын отказывается приехать с этой целью в г. К. и сам предложил снять его с учета, в судебном порядке. В связи с чем, истцы просили выселить Егорова О.В. из кв. … п. … д. … по ул. А. в г. К.., без предоставления другой жилой площади.

Истец Рак В.Я. в судебном заседании исковые требования уточнил просил выселить ответчика из кв. … п. … д. … по ул. А. в г. К., без предоставления другой жилой площади и снять его с регистрационного учета, дал пояснения согласно изложенному в исковом заявлении, дополнив, что до того как они переехали в спорную квартиру, проживали семьей, включая ответчика, в квартире по ул. …, полученную им на семьею. Впоследствии он с женой помогли ответчику купить квартиру, который женился, взял себе фамилию жены, и стал жить отдельно от них. В 1996 г. к ним из Т. вернулась дочь, поэтому они обменяли квартиру, в которой проживали на спорное жилое помещение, добавив совместно с П.И.В. денежные средства в счет доплаты. В 1999 г. Егоров О.В. развелся, продал свою квартиру и попросил их зарегистрировать к себе в квартиру, поскольку ему это было необходимо для трудоустройства. После регистрации ответчик пожил в спорной квартире непродолжительное время, а вскоре познакомился с женщиной и переехал к ней, а затем вообще уехал с ней за пределы К.области. Ответчик коммунальные услуги и квартплату со дня регистрации не платил, поэтому данные расходы им приходится оплачивать за свой счет. В настоящее время они хотят разъехаться с семьей дочери, но немогут это сделать, т.к. у них зарегистрирован ответчик.

Истица Рак М.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила пояснения изложенные истцом Рак В.Я.

Истцы Леонова Е.С., Писарева Н.С., Писарев Ю.С., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Егоров О.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, иное место его нахождения суду не известно. Представитель ответчика адвокат Цацура Н.В., привлеченная судом к участию в деле для защиты интересов ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласилась, поскольку не выяснена позиция ответчика, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положением ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. В данном случае, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов Леоновой Е.С., Писаревой Н.С., Писарева Ю.С., и ответчика Егорова О.В.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Рак В.Я., Рак М.К., Леонова (Писарева) Е.С., Писарева Н.С, Писарев Ю.С. на основании договора мены от 22.03.1996 г., зарегистрированного в К. межрайонном БТИ 25.03.1996, являются собственниками по 1/5 доли каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: г. К., ул. А., д. …, п. …, кв. … (л.д. 5-6).

Согласно копиям поквартирной карточки и лицевого счета, помимо собственников, в спорной квартире зарегистрированы П.И.В., указанная в качестве дочери, П.С.В., указанный в качестве зятя, а также 17.11.1999 г. ответчик Егоров О.В. указанный в качестве сына собственника.

Поскольку Егоров О.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 17.11.1999 г., то в данном случае подлежат применению нормы ЖК РСФСР, поскольку в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

С учетом требований ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи собственника относятся супруг, дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица, могут быть признаны членами семьи, если проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Указанные положения ЖК РСФСР не противоречат нормам ст. 30, 31 действующего ЖК РФ.

Так с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии ч. 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из смысла вышеуказанных норм права, следует, что для приобретения родственниками собственника жилого помещения (супруга, детей и родителей) равного права пользования жилым помещением и признания названных лиц членами семьи собственника, достаточно установления только факта их вселения и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Однако в судебном заседании из искового заявления и пояснений истцов Рак В.Я., и Рак М.К. было установлено, что ответчик Егоров О.В., хотя фактически заселился в спорное жилое помещение, проживал в нем лишь непродолжительное время, не более 3 месяцев, после чего добровольно выехал из спорного жилого помещения, коммунальные платежи и квартплату, начисляемые с учетом его регистрации, не оплачивал, со своим родителями, являющимися собственниками спорного жилого помещения не проживает, а лишь значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

На основании ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчиком не были представлены суду доказательства, опровергающие его добровольный выезд и утрату интереса к спорному жилому помещению, то, что его непроживание совместно с собственниками в спорном жилом помещении не связано с выездом на другое место жительства, либо доказательства, свидетельствующие, что между истцами и ответчиком было заключено соглашение, касающееся проживания последнего в спорном жилом помещении.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом этого, суд находит, что факт регистрации в указанном жилом помещении ответчика Егорова О.В. не порождает для него правовых последствий, так как у него отсутствуют иные предусмотренные законодательством условия для возникновения права пользования жилищем, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, совместно с собственниками жилого помещения не проживает, и следовательно членом семьи собственников жилого помещения по смыслу ст. 31 ЖК РФ не является, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением утратил и подлежит выселению по требованию собственников..

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 регистрация граждан производится по месту фактического проживания и носит лишь уведомительный характер. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, он подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рак В. Я., Рак М. К., Леоновой Е. С., Писаревой Н. С., Писарева Ю. С., удовлетворить.

Выселить Егорова О. В. из квартиры …, расположенной в подъезде …, д. … по ул. А. в г. К., без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

.

Судья :