о сохраннии жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Н.,

при секретаре Сиваченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферова В.В. к Администрации ххх района городского округа «ххх», Администрации городского округа «ххх», 3-и лица Панферова О.А., Панферов С.В., Панферов К.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением, указав, что он является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ххх. Им в указанной квартире в 1999 году была произведена перепланировка с переустройством. Согласно техническому отчету выполненные переустройство и перепланировка квартиры не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003. Поскольку перепланировка с переустройством выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью, просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Панферов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что выполненные им перепланировка в переустройством производились с целью улучшения жилищных условий. Изначально у них было печное отопление, пришлось демонтировать печи и на площади кухни установить газовый котелок. Межкоридорная стена была из шлакоблоков, ее заменили на стену из кирпича. Заложили дверной проем из кухни в комнату и пробили другой дверной проем. За счет переноса стены между кухней и коридором увеличили площадь санузла. В санузле заложили окно, развернули унитаз, установили душевую кабину и умывальник. На кухне перенесли газовую плиту. Все работы произвели самовольно, без согласования с органами местного самоуправления. Однако в настоящее время получили все необходимые заключения соответствующих служб. Поскольку они собираются приватизировать квартиру, просит сохранить ее в перепланированном и переустроенном состоянии.

3-е лицо Панферова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что все работы производились с целью улучшения жилищных условий. Поскольку окно санузла выходило на дорогу, они его были вынуждены заложить, подобным образом поступили все соседи.

3-и лица Панферов С.В. и Панферов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель администрации ххх района городского округа «ххх» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражают против удовлетворения заявленных требований, поскольку работы по перепланировке и переустройству были произведены самовольно, без соответствующего согласования.

Представитель администрации ГО «ххх» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц Панферова С.В. и Панферова К.В., а также представителей ответчиков.

Заслушав пояснения истца, 3-его лица Панферовой О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право истца на предъявление иска подтверждается копией поквартирной карточки, выданной 25.09.2010 г. директором ООО «ххх», согласно которой Панферов В.В. является нанимателем квартиры, находящейся в г. ххх, по ул. ххх, дом ххх кв. ххх. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы и проживают его жена Панферова О.А., а также сыновья Панферов С.В. и Панферов К.В.

Согласно выкопировкам плана квартиры ххх дома ххх по ул. ххх г. ххх по состоянию на 12.01.1988 г. и 16.12.2009 г. соответственно, в квартире в ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: между жилыми комнатами (4ж) и (5ж) демонтирован дверной блок и заложен дверной проем; между жилой комнатой (4ж) и кухней установлен дверной блок; демонтирована отопительная печь между жилыми комнатами и заложен проем в перегородке; между кухней и прихожей, между уборной и прихожей, между кухней и уборной демонтированы дверные блоки, разобраны перегородки; на площади прихожей и части кухни устроена новая перегородка с дверным проемом, установлен дверной блок; на площади кухни устроена перегородка с дверным проемом, установлен дверной блок; демонтирован оконный блок и частично заложен оконный проем в санузле, на кухне установлен новый оконный блок; во вновь образованном совмещенном санузле установлено новое сантехническое оборудование: душевая кабина и умывальник, выполнен разворот унитаза и установлен полотенцесушитель; на площади кухни выполнен перенос газовой плиты и установлен газовый котел с выполненной системой отопления.

В результате проведенной перепланировки с переустройством увеличена площадь санузла за счет площади прихожей и жилой комнаты, образован совмещенный санузел, площадью 2,4 кв.м. увеличена площадь прихожей, жилые комнаты стали изолированными.

Общая площадь квартиры с холодными помещениями и общая площадь квартиры не изменились, жилая площадь квартиры увеличилась с 22,7 кв.м. до 23,3 кв.м.

Как следует из технического заключения ОАО «ххх» № ххх от 09.04.2010 г., работы по перепланировке с переустройством в кв. ххх дома ххх по ул. ххх г. ххх выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Данная перепланировка с переустройством выполнена для улучшения жилищных условий, не нанесла ущерба несущим конструкциям здания, не нарушила его конструктивной жесткости, не ущемила интересов и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Квартира пригодна для дальнейшей ее эксплуатации.

Согласно акту обследования объекта перепланировки МУП КХ «ххх» № ххх от 20 мая 2010 года монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования в квартире по ул. ххх, д. ххх кв. ххх выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно справке ОАО «ххх» № ххх от 17.03.2010 г., произведенная перепланировка в квартире ххх жилого дома ххх по ул. ххх в г. ххх не нарушила требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».

Согласно акту о техническом состоянии дымоотводящих систем № ххх от 17.07.2010 г., выданному ххх, дымоходы и вентиляционные каналы в кв. ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх пригодны к эксплуатации.

Согласно сообщению директора ООО «ххх», ООО «ххх» не возражает против выполненной перепланировки и переустройства в квартире ххх дома ххх по ул. ххх.

Панферов С.В. и Панферов К.В. не возражают против произведенной перепланировки с переустройством квартиры по месту их жительства, о чем представили в суд заявления.

Довод ответчика о том, что по вопросу перепланировки и переустройства не соблюдена определенная процедура согласования, не может служить основанием к отказу в иске. Кроме того, администрация городского округа «хх», которая по настоящему делу является ответчиком, против заявленных истцами требований не возражает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные перепланировка квартиры с переустройством, направлены на улучшение условий жизни истца и членов его семьи, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем находит возможным удовлетворить исковые требования о сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № ххх по ул. ххх д. № ххх в г. ххх в перепланированном виде, с закладкой окна в санузле. Считать общую площадь квартиры с холодными помещениями – 39,2 кв.м., общую – 39,2 кв.м., в том числе жилую – 23,3 кв.м.; площадь кухни – 10,6 кв.м.; площадь совмещенного санузла – 2,5 кв.м., коридора – 2,8 кв.м.

Сохранить произведенные переустройства в квартире № ххх по ул. ххх дома № ххх в г. ххх в виде: демонтажа отопительной печи и установки на площади кухни газового котла с выполненной системой отопления; установки в санузле душевой кабины, умывальника и полотенцесушителя, изменения места установки унитаза; переноса газовой плиты в помещении кухни.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Толмачева