Дело № 2-1127/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г. Калининград
Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при секретаре Ивановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Л.В. к Саломахину И.Н. о взыскании долга хх рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова Л.В. обратилась в суд с иском к Саломахину И.Н. о взыскании долга хх рублей, указав в обоснование требований, что в октябре 20zz года одолжила ответчику хх рублей на срок до октября 20zz года. В октябре 20zz года ответчик возвратил хх рублей. На оставшуюся сумму хх рублей ответчик написал расписку, но деньги в указанные в расписке сроки не вернул.
В судебном заседании Новикова Л.В. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик приходится ей бывшим зятем, обещал вернуть оставшиеся деньги хх рублей, из них хх или хх рублей до zz.zz.20zz года, а оставшуюся сумму хх до апреля 20zz года. Деньги не возвращал, срок возврата не продлевался.
В судебное заседание ответчик Саломахин И.Н. не явился, извещен телефонограммой.
Представитель Саломахина И.Н. по доверенности Дмитриев А.М. подтвердил извещение доверителя о месте и времени судебного разбирательства, пояснив, что иск признают частично. Действительно, ответчик брал в долг хх рублей, однако хх рублей вернул по устной договоренности. Письменных доказательств возврата части долга не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, zz.zz.20zz года Саломахиным И.Н. была составлена долговая расписка, согласно которой он обязался до zz.zz.zz г. вернуть Новиковой Л.В. от хх, оставшуюся сумму долга хх обязался вернуть до апреля 20zz года (подлинник расписки).
Исходя из буквального толкования текста долговой расписки на момент ее оформления общая сумма долга составляла хх рублей.
Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.
Указанное в расписке обязательство по своей правовой природе и текст расписки, которым оно оформлено, не противоречат закону в силу вышеприведенных норм.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленный подлинник расписки не содержит записей о полном или частичном исполнении обязательств по возврату денежных средств.
Исходя из вышеприведенного содержания расписки срок исполнения обязательств по ней на момент обращения Новиковой Л.В. с иском в суд истек.
Согласно ст. 161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом на основании положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Возврат денежных средств по долговой расписке может на основании вышеприведенных норм закона подтверждаться только письменными доказательствами.
Стороной ответчика письменных, т.е. допустимых, доказательств возврата хх рублей суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Новиковой Л.В. о взыскании с Саломахина И.Н. хх рублей по долговой расписке подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена как инвалид второй группы, в сумме хх рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новиковой Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Саломахина И.Н. в пользу Новиковой Л.В. по долговой расписке от zz.zz.20zz года хх рублей.
Взыскать с Саломахина И.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме хх рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2010 года.
решение вступило в законную силу 02.11.2010 г.