Дело № 2-492/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Толмачевой Н.Н.,
при секретаре Сиваченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой О.Н. к Администрации ххх района городского округа «ххх», Администрация ГО «ххх» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Тихомирова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным требованием, указав, что она является нанимателем квартиры № ххх в доме № ххх по ул. ххх г. ххх. В июне 2005 г. по требованию ФГУП «ххх», газовый котел, расположенный в ванной комнате был установлен на кухне. Переустановка и замена газового котла была произведена после получения акта о техническом состоянии дымоотводящих систем, разрешения производственно-технического отдела ФГУП «ххх» на установку и регистрацию газового топления, заключения договора о сервисном обслуживании двухконтурного газового котла. Кроме того, во время ремонта в ванной комнате была произведена замена простой ванны на угловую и заменен унитаз.
Поскольку осуществленное переустройство квартиры не противоречит эпидемиологическим, противопожарным, а также действующим нормативным документам и правилам, выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников и нанимателей других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью, просит вынести решение о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.
Истица Тихомирова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным, дополнив, что старый газовый котел был перенесен на кухню по требованию ФГУП «ххх», а с целью улучшения жилищных условий заменен на двухконтурный котел. Кроме того, в санузле заменили ванную и унитаз, при этом изменили место установки последнего, на кухне перенесли газовую плиту. Все работы были выполнены после получения заключений соответствующих служб, о том, что данные переустройства необходимо было также согласовать с администрацией района она не знала. В настоящее время в связи с оформлением договора приватизации, произведенное переустройство необходимо узаконить.
Представитель администрации ххх района городского округа «ххх» Колосова Д.А, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что переустройство было выполнено самовольно без соответствующего согласования. Кроме того, в заключении ОАО «ххх» говорится о необходимости установки на газовом оборудовании приточного клапана и дополнительных датчиков, что выполнено не было, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель администрации ГО «ххх» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации ГО «ххх».
Заслушав пояснения истицы, представителя администрации ххх района ГО «ххх», исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Право истицы на предъявление иска подтверждается копиями лицевого счета квартиросъемщика № ххх и поквартирной карточки, выданными 14.01.2010 г. участком № ххх ООО «ххх», согласно которым Тихомирова О.Н. является нанимателем квартиры, находящейся в г. ххх, ул. ххх, д. ххх кв. ххх. Кроме нее в указанной квартире постоянно зарегистрирована и проживает ее несовершеннолетняя дочь Т. В.В.
Согласно выкопировкам плана квартиры ххх дома ххх по ул. ххх г. ххх по состоянию на 05.09.1990 г. и 09.12.2009 г. соответственно, в квартире в ходе переустройства выполнены следующие работы: заменен газовый котел на двухконтурный газовый котелок и выполнен его перенос из ванной комнаты на кухню, на кухне перенесена газовая плита, в санузле произведена переустановка ванной и унитаза.
После произведённого переустройства общая и жилая площади квартиры ххх дома ххх по ул. ххх г. ххх не изменились.
Как следует из технического отчета № ххх от 01.04.2010 г., выполненного ОАО «ххх», работы по переоборудованию квартиры выполнены силами жильцов квартиры без нарушений требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». Переоборудование и переустройство выполнено для улучшения жилищных условий и соответствует строительным нормам и правилам. В квартире санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования, регламентированные разделами 7 и 9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» выполнены. Квартира ххх дома ххх по ул. ххх г. ххх пригодна для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
Согласно сообщению ОАО «ххх» № ххх от 19.05.2008 г., квартира № ххх жилого дома № ххх по ул. ххх в г. ххх газифицирована в соответствии с требованиями документов, действовавших на момент газификации данного жилого дома. Документы оформлены в установленном порядке. Произведенная перепланировка в квартире и перестановка газоиспользующего оборудования не нарушили требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».
Согласно акту о техническом состоянии дымоотводящих систем № ххх от 18.05.2005 г., выданному НПП «ххх», дымоходы и вентиляционные каналы в кв. ххх дома ххх по ул. ххх в г. ххх пригодны к эксплуатации.
Согласно акту обследования объекта перепланировки МУП КХ «ххх» № ххх от 10 марта 2010 года монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования в квартире по ул. ххх д. ххх кв. ххх выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Согласно акту комиссионного обследования квартиры № ххх дома № ххх по ул. ххх на предмет проведения переустройства, выполненного ООО «ххх» работы по переустройству не нарушают требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, а также действующих строительных норм и правил.
Довод представителя ответчика о том, что по вопросу перепланировки и переустройства не соблюдена определенная процедура согласования, не может служить основанием к отказу в иске. Кроме того, администрация городского округа «ххх», которая по настоящему делу является ответчиком, против заявленных истицей требований не возражает.
Ссылка представителя ответчика на необходимость установки приточного клапана и датчиков контроля загазованности помещения, также не может служить основанием к отказу в иске, поскольку информация о необходимости установки приточного клапана и датчиков технологического контроля загазованности помещений с автоматическим отключением подачи газа, содержащаяся в заключении ОАО «ххх» носит рекомендательный характер.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное переустройство квартиры, направлено на улучшение условий жизни истицы и членов ее семьи, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем находит возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихомировой О.Н. удовлетворить.
Сохранить произведенные переустройства в квартире № ххх по ул. ххх дома № ххх в г. ххх в виде: замены газового котла на двухконтурный газовый котелок и выполнения его переноса из ванной комнаты на кухню, изменения места установки газовой плиты, переустановки в санузле ванной и унитаза.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Н. Толмачева