Дело № 2-87/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 октября 2010 года
Балтийский районный суд г. … в составе:
Председательствующего судьи Конниковой Л.Г.
При секретаре Свечниковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной И.Д. к Сенькову А.А., Сенькову А.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненных заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Галкина И.Д. обратилась в суд с иском к Сенькову А.А., Сенькову А.И. о взыскании убытков в размере … рублей причиненных заливом квартиры расположенной по адресу: г. …, площадь …, дом …, квартира. .. Указывая, что она является собственником вышеназванной квартиры, ответчики по делу Сеньков А.И – собственник квартиры № … и его … Сеньков А.А. проживают в квартире № … расположенной этажом выше её квартиры. 28 февраля … года по вине ответчика, была залита её квартира, вследствие чего её квартире нанесен значительный ущерб. Вина в происшедшем установлена комиссией МКП «…» ОУМД № …. Она ни раз обращалась к ответчику, для урегулирования вопроса миром, но ответчик ведет себя так, как будто ничего не произошло, понесенные убытки, возместить отказался. Заливом квартиры ей причинены как физические, так и нравственные страдания, которые истица оценивает в … рублей.
В судебном заседании истица отказалась от исковых требований в части взыскания стоимости восстановительных работ и стоимости материалов в сумме … рублей, материальных затрат потраченных на смету в ООО «…» в сумме … рублей, затрат на образец ламината в сумме … рублей, почтовых расходов на сумму … рублей, мотивируя тем, что в настоящее время ответчик произвел ремонт в ее квартире. По данному заявлению судом вынесено определение о прекращении дела в этой части.
Вместе с тем истица просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы за проведение экспертизы в ООО «…» в сумме … рублей и в ООО «…» в сумме … рублей, а так же расходы по госпошлине. При этом она указала, что для проведения экспертизы, определения стоимости восстановительных работ и стоимости материалов первоначально она обратилась в ООО «…», где стоимость работ определена в сумме … рубля. При обращении по вопросу ремонта в ООО «…» ей составили смету на восстановительные работы и материалы в сумме … рублей. При наличии такой сметы она посчитала заключение ООО «…» необъективным и обратилась с такими же вопросами в ООО «…», где стоимость работ была определена в сумме … рубль.
Кроме того, истица, с учетом уточнений, просит компенсировать ей моральный вред в сумме … рублей мотивируя это тем, что от случившегося она испытала (часть текста удалена для обезличивания).
В ходе рассмотрения дела ответчик Сеньков А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.157).
Из наследственного дела, полученного по запросу суда видно, что наследство после смерти Сенькова А.И. принял Сеньков А.А и Санникова И.А., которая так же была привлечена в качестве ответчика по делу.
В судебном заседании Сеньков А.А. иск в части взыскания морального вреда, расходов за проведение экспертизы не признал и пояснил, что сразу после залития квартиры он предложит истице произвести ремонт, однако истица отказалась. В настоящее время ремонт квартиры он произвел за свой счет. Считает, что если бы это было сделано своевременно, то не было бы необходимости тратить деньги на проведение экспертиз. Кроме того считает, что проведение второй экспертизы обосновано лишь желанием увеличить цену иска. По этим же основаниям возражает против компенсации морального вреда.
Привлеченная судом в качестве ответчика Санникова И.А. возражала против заявленных требований, поддержала показания Сенькова А.А. и добавила, что по факту залития квартиры они тоже очень переживали, переживал и их …, считает что они так же перенесли моральный страдания. Считает, что все можно было решить мирным путем, если бы истица изначально согласилась на ремонт своей квартиры, который предложил ее … Сеньков А.А. и который в последствии его и сделал.
Ответчик Сеньков Д.А. – … Сенькова А.А., привлеченный судом в качестве ответчика и извещенный о дне и времени слушания дела в суд не явился. Ранее в судебном заседании показал, что в квартире, принадлежащей … по адресу: г. …, пл….,… он с родителями проживал периодически. В период с … по … года обучался военно-морском институте и находился на казарменном положении. В увольнение приходил раз в четыре месяца. О заливе квартиры Галкиной И.Д. узнал со слов. ..
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира № … дома …, расположенная по площади … в г. …, принадлежащая Галкиной И.Д. на праве собственности, 28 февраля … года была залита водой, поступившей из квартиры № …, расположенной в этом же доме этажом выше, собственником которой является Сеньков А.И. Статус квартиры № … подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.17, 39,134).
Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Сеньков А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.157).
В судебном заседании истица отказалась от заявления требований о возмещении материального ущерба и просила взыскать только моральный вред, расходы за проведение экспертизы и госпошлину.
В соответствии с ч.1,2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащими гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указанное в ст. 151 ГК РФ положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Поскольку Галкина И.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями имущественного характера, связанные с залитием квартиры, требования о компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно требованию ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании, для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного залитием квартиры, истица обратилась ООО «…», за выполненные работы по оценке имущества заплатила … рублей (л.д.15).
Как пояснила в судебном заседании истица стоимость восстановительных работ, указанных в полученном заключении ООО «…» ей показалась несоответствующей реальным ценам в связи с чем, она обратилась за проведением другой экспертизы в ООО «…», за проведение которой заплатила … рублей.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истицы о необходимости проведения второй экспертизы, так как отчет рыночной стоимости ущерба, составленный ООО «…» каких-либо неясностей и противоречий не содержит, достаточных оснований сомневаться в достоверности выводов этого акта у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы взысканию подлежат расходы по оплате услуг специалиста при проведении экспертизы в сумме … согласно представленной квитанцией.
В силу положений ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет … рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Галкиной И.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Сенькова А.А. в пользу Галкиной И.Д. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере … рублей и расходы по оплате госпошлины в размере … рублей, а всего … рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в … областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2010 года
Решение вступило в законную силу 09 ноября 2010 года