РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе
Председательствующего судьи Юткиной С.М.
при секретаре Нартя Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Сойкину М.М., Денисевичу М.Н., Поволяевой А.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что 25 ноября 2005 года между ним и Сойкиным М.М. заключен кредитный договор № «...» о предоставлении кредита в размере «...» рублей на срок по 25 ноября 2010 года под «...» процентов годовых. Заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашении основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, начиная с 01 декабря 2005 года не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере «...» рублей. Однако заемщик систематически допускает нарушение условий договора в части возврата задолженности кредита. По состоянию на 16 июля 2010 года общая сумма долга по кредитному договору составила: «...» рублей, исходя их расчета: просроченная задолженность – «...» рублей, просроченные проценты – «...» рублей, пени по основному долгу – «...» рублей и пени по процентам – «...» рублей. В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору с Денисевичем М.Н. и Поволяевой А.С. заключены договоры поручительства, соответственно № «...» и № «...», о принятии на себя ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объёме. Просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков всю сумму задолженности по кредиту в размере «...» рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере «...» рублей.
Истец – представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал.
Ответчик Сойкин М.М. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями был согласен, поэтому 30 октября 2010 года он полностью погасил задолженность по кредиту перед банком, а также вернул сумму госпошлины, которую уплатил банк за подачу иска.
Ответчики Денисевич М.Н., Поволяева А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-нибудь из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 25 ноября 2005 года между Банком (кредитор) и Сойкиным М.М. (заемщик) заключен кредитный договор № «...» о предоставлении кредита на «неотложные нужды» в сумме «...» рублей на срок по 25 ноября 2010 года под «...» процентов годовых.
Согласно срочному обязательству №1 (приложение №1 к кредитному договору № «...» от 25 ноября 2005 года) Сойкин М.М. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, начиная с 01 декабря 2005 года в сумме «...» рублей.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан срочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом банк имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям (п.4.6 кредитного договора).
Как следует из кредитного договора (п.5.1), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик представляет кредитору поручительство Денисевича М.Н. и Поволяевой А.С., с которыми 25 ноября 2005 года заключены соответственно договоры поручительства № «...» № «...».
Из представленных документов следует, что Сойкин М.М. допустил просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 16 июля 2010 года общая сумма долга по кредитному договору составляла «...» рублей (просроченная задолженность – «...» рублей, просроченные проценты – «...» рублей, пени по основному долгу – «...» рублей, пени по процентам – «...» рублей).
Согласно выписке по счету от 21 сентября 2010 года задолженность на указанную дату составляет: просроченная задолженность – «...» рублей, просроченные проценты – «...» рублей, пени по основному долгу – «...» рублей, пени по процентам – «...» рублей.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Вместе с тем от истца каких-либо заявлений об увеличении или уменьшении размера исковых требований не поступало, кроме того, в судебное заседание 13 октября 2010 года от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и где он указал, что поддерживает исковые требования в полном объёме.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании Сойкин М.М. предоставил приходные кассовые ордера от 30 октября 2010 года об оплате им Банку суммы «...» рублей (№ 119 - погашение ссуды по договору № «...») и суммы «...» рублей (№ 125 - возврат госпошлины); об оплате Денисевичем М.Н. суммы «...» рублей (№ 129 - возврат госпошлины) и Поволяевой А.С. суммы «...» рублей (№ 131 - возврат госпошлины).
Учитывая, что заявленные требования о взыскании суммы долга в размере «...» рублей и судебных расходов, ответчиками до принятия судом решения исполнены в полном объёме, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Банка к Сойкину М.М., Денисевичу М.Н., Поволяевой А.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2010 года.
Согласовано