о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

Дело № 2-922/2010

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2010 г.

Балтийский районный суд г. … в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.

при секретаре Свечниковой Н.А.

с участием прокурора Близняковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной Н.В. к ООО «…» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рогожина Н.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «…», о восстановлении на работе с … года, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме … рублей.

При этом она указала, что работала в ООО «…» с … года в должности косметика визажиста. Приказом № … от … года уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по ч.5 ст. 81 ТК РФ. Считает, что поводом для увольнения явились личные неприязненные отношения, сложившиеся между ней и директором ООО «…» Ч.И.К. Указывает, что … года она была уволена по п.7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя. Однако решением суда от … года восстановлена на работе. После этого Ч.И.К. отстранила ее от работы в солярии, где истица имела доплату к основному заработку в размере …%. Также в течение года по надуманным нарушениям ей выносились дисциплинарные взыскания. При этом на многократные опоздания на работу других сотрудников администрация не обращает никакого внимания.

Считает увольнение незаконным, в связи с чем, просит восстановить ее на работе в прежней должности. Указывает, что незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере … рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Рогожина Н.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что работает в ООО «…» с … года, является одним из учредителей. С июня … года по июль … года была директором ООО «…». После нее, решением общего собрания, директором избрана Ч.И.К., которая стазу же начала наказывать истицу за десятиминутные опоздания на работу. Один из приказов об объявлении выговора обжаловала, выговор был снят. Другие приказы об объявлении замечаний за опоздания на работу … года и … года не обжаловала. С увольнением не согласна. Считает, что оно было спровоцировано, так как истица является конкурентом Ч.И.К. в лидерстве и Ч.И.К. придирается к ней за опоздания на работу, тогда как на опоздание других сотрудников не реагирует.

По поводу объявления выговора по жалобе А. пояснила, что … года перед закрытием парикмахерской пришла девушка для окраски бровей, предупредив, что красить брови будет впервые. Девушке была оказана услуга по окраске и оформлению бровей. С учетом того, что окраска бровей проводится впервые, время окраски было сокращено до трех минут. Данная услуга стоит … рублей. Деньги были уплачены до оказания услуги, однако в процессе работы девушка попросила пощипать переносицу. Эта услуга стоит … рублей. Но так как уже был конец рабочего дня, истица не стала брать … рублей с А. Талон за оказанную услуги выписала на сумму … рублей. Через два дня А. вернулась с претензией и сообщила, что после окраски у нее покраснели брови. Затем позвонила … девушки, потребовала вернуть деньги за оказанные услуги и расходы на лечение, сумма не называлась. От директора стало известно, что клиент просил выплатить моральный вред … рублей. Истица отказалась выплачивать такую сумму и написала объяснительную. Далее о результатах рассмотрения жалобы А. ничего не известно.

Считает, что ее вины, как мастера, в этом нет, так как краска, которой она пользуется, не предусматривает тест на чувствительность, а ГОСТы, которые указывают на необходимость проведения тестов уже устарели. Считает, что брови у А. покраснели из-за реакции кожи на краску, в связи, с чем она дала свои рекомендации.

Далее, пояснила, что в мае … года директор вызвала ее к себе в кабинет и показала претензию гр. Б.М.А. по факту оказания истицей … года услуги массажа лица без оформления квитанции на оплату. Однако в указанный день услуги массажа лица истица не оказывала, о чем дала письменные объяснения.

Указывает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, она осталась без работы, тогда как на ее иждивении находится … … лет, которого она воспитывает …, был нарушен ее покой и сон. Кроме того, платит кредит, в связи, с чем просит компенсировать ей моральные и нравственные страдания в размере … рублей.

Представитель ответчика по доверенности Изотов Д.А. иск не признал и пояснил, что увольнение Рогожиной Н.В. произведено в соответствии с требованиями закона, процедура не нарушена. При этом он пояснил, что истица неоднократно опаздывала на работу. Так, приказом № … от … года истице было объявлено замечание за опоздание на работу … года на … минут. Приказом № … от … года Рогожиной Н.В. объявлено замечание за опоздание на работу … года на … минут. По данным фактам истица дала объяснительные, в которых подтвердила факты опоздания на работу без уважительных причин, сославшись на плохое самочувствие и «пробки» на дорогах, приказы о наложении взыскания не обжаловала. Приказом № … от … года Рогожиной Н.В. (по жалобе А.) объявлен выговор за нарушение должностной инструкции, а именно не выдача талонов при расчете и нарушение правил и способов выполнения работ. Данный приказ истица не обжаловала.

… года в парикмахерскую поступила претензия от гр. Б. по факту не выдачи чека за оказанную услуги. В объяснительной истица отрицала факт оказания услуги данной гражданке. По данному поводу был издан приказ № … от … года, истица уволена за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей. Расчет и трудовая книжка выданы в день увольнения. Считает, что поводом для увольнения явились неоднократные нарушения истицей своих трудовых обязанностей. Парикмахерская работает с … часов и ведет прием граждан не только по записи. Опоздания на работу истицы влияет на работу всей парикмахерской. Недовольные опозданием Рогожиной Н.В. клиенты возмущаются в адрес других сотрудников парикмахерской и уходят не получив услуги. Кроме того, сотрудник кабинета «солярий» из-за опозданий Рогожиной Н.В. не может попасть в свой кабинет, так как у них одна входная дверь, а ключи имеются только у сотрудников косметического кабинета. На устные замечания со стороны руководства ООО «…» истица не реагирует.

Свидетель А.Е.И. суду показала, что … года около … часов обратилась в ООО «…» по вопросу покраски и оформления бровей, предупредив, что эту процедуру она делает впервые. Рогожина оказала ей услуги, покраска бровей проходила около … минут. За услуги заплатила … рублей, мастер назвала эту сумму, квитанция не выдавалась. Придя, домой увидела покраснение вокруг глаз, наутро появились сильные отеки вокруг глаз. По этому поводу обратилась в поликлинику, врач выписала лекарства и отстранила от учебы на неделю до … года. Затем … обратилась в парикмахерскую с претензией и требованиями возврата суммы услуги и средств, затраченных на лекарства. Неоднократно звонили по телефону Рогожиной Н.В., но последняя всячески избегала встречи, извинений не приносила, согласна была вернуть только … рублей. После обращения к директору с письменной жалобой все понесенные затраты возместили. Со слов …, это примерно … рублей.

Свидетель Б.М.А. суду показала, что в понедельник … или … года по предварительной записи обратилась в парикмахерскую ООО «…» по поводу массажа лица. Массаж проводила истица. За оказанную услугу заплатила … рублей и записалась еще на сеанс массажа через неделю. Дома … стал интересоваться по поводу чека на оплату массажа и в связи с его отсутствием устроил скандал. Расстроившись, Б.М.А., обратилась к директору парикмахерской с жалобой по поводу невыдачи чека по оплате оказанной услуги. По телефону директор парикмахерской сообщила, что Рогожина Н.В. вообще отрицает, что делала ей массаж в тот день. Истицу запомнила по внешнему виду, истица также имеет …. Ответа на жалобу до сих пор не получила.

Свидетель Ч.И.К. суду показала, что является выборным директором ООО «…» с … года. До нее обязанности директора исполняла Рогожина Н.В. Истица работает посменно Практически раз в неделю, допускает опоздания на работу, поэтому поводу ей неоднократно делались устные и письменные замечания. Ее опоздания влияют на работу всей парикмахерской, особенно когда она работает в первую смену с … часов. Клиенты ходят по залам и возмущаются по поводу отсутствия мастера. Кроме того, косметический кабинет и кабинет «солярий» имеют одну дверь. При опоздании Рогожиной Н.В. на работу, сотрудник кабинета «солярий» не может попасть на свое рабочее место, так как ключ только у сотрудников косметического кабинета.

А. обратилась с претензией по поводу окраски бровей, из которой следовало, что девочка первый раз пришла к косметологу на окраску бровей, после полученной услуги у нее случилась аллергическая реакция в связи, с чем она вынуждена была обратиться к врачу, была отстранена от учебы, потратила деньги на лечение. В ходе проведенной проверки было установлено, что Рогожина Н.В. тест на чувствительность не сделала, кроме того, со слов А., она заплатила … рублей, тогда как у Рогожиной Н.В. по отчету проходила сумма … рублей. Со слов истицы она действительно взяла … рублей, но забыла внести их в талон. На предложение загладить причиненный А. вред, истица отказалась. Посовещавшись между собой, учредители ООО «…», во избежание последующих жалоб и разбирательств, решили заплатить А. понесенные расходы и моральный вред в сумме … рублей из личных средств. Таким образом, конфликт был улажен. По данному факту Рогожиной Н.В. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а именно за некачественное оказание услуг и нарушение финансовой дисциплины (талон клиенту не выдала и не оприходовала выручку в кассу общества).

По жалобе Б.М.А. пояснила, что гр. Б.М.А. обратилась с жалобой на то, что Рогожина Н.В. оказав ей услуги массажа лица, не выдала чек на полученную сумму. При беседе с Рогожиной Н.В. последняя первоначально очень удивилась, указав, что женщина была очень милой, записалась еще на массаж через неделю, но затем стала отрицать факт оказания услуги массажа в этот день. Такую позицию Рогожиной Н.В. она сообщила Б.М.А. Посовещавшись с другими учредителями было принято решение об увольнении Рогожиной Н.В. за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей.

Свидетели Б.Л.А., С.Л.Ю., П.Л.В., М.М.Н., Л.Г.И., Л.Л.А., В.О.Л. подтвердили показания свидетеля Ч.И.К. по факту неоднократного опоздания Рогожиной Н.В. на работу, а также возмущения клиентов по этому поводу.

Кроме того, свидетель С.Л.Ю, показала, что работает в кабинете «солярий» вход который осуществляется через одну дверь с косметическим кабинетом. Ключ от двери находится всегда у мастера косметика. При опоздании Рогожиной Н.В. на работу в 1-ую смену она не может попасть в свой кабинет, и вынуждена ждать истицу. Так было неоднократно.

Свидетели Л.Г.И., Л.Л.А. также подтвердили, что по жалобе А. истица отказалась платить деньги и во избежание неприятностей в последующем, они (часть учредителей: Л.Г.И., Л.Л.А., Б., С. и Ч.) провели собрание, на котором решили собрать деньги и заплатить А. … рублей. Деньги по … рублей собирала Л.Г.И.

Свидетель В.О.Д. добавила, что, будучи в кабинете директора по вопросу своего отпуска, в кабинет зашла Рогожина Н.В. и ознакомилась с жалобой Б.М.А по факту нарушения финансовой дисциплины – не выписала талон клиенту. Ознакомившись с жалобой, Рогожина Н.В. сказала, что женщина была очень приятной и записалась еще на массаж через неделю. Но на предложение написать объяснительную Рогожина Н.В. отказалась.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск Рогожиной Н.В. не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Рогожина Н.В. работала в ООО «…» с … года. Приказом № … от … года уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по ч.5 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении истица ознакомлена … года, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.5).

В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «…», предприятие работает без выходных дней с … часов до … часов. Рабочая смена с … часов до … часов и с … часов до … часов (л.д.114-120).

Как следует из материалов дела, приказом № … от … года за опоздание на работу … года на … минут Рогожиной Н.В. объявлено замечание (л.д.38). От ознакомления с данным приказом Рогожина Н.В. отказалась, о чем составлен акт от … года (л.д.39). Вместе с тем, в своем объяснении от … года истица указала, что на работу опоздала по причине плохого самочувствия, при этом документального подтверждения этому не представлено (л.д.41).

Приказом № … от … года Рогожиной Н.В. объявлено замечание за опоздание на работу … года на … минут. С приказом истица ознакомлена. .. года, о чем свидетельствует ее подпись в приказе (л.д.48). По данному поводу истица дала объяснение, указав, что … года опоздала на работу по причине «пробки» на дороге (л.д.49).

Как пояснила свидетель Ч.И.К. – директор ООО «…», и не оспаривает сама истица, по данным фактам истица не предупреждала руководство предприятия об опозданиях, доказательств уважительности причины опозданий не представила, данные приказы не обжаловала.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дисциплинарные взыскания в виде замечания за опоздание на работу соответствуют тяжести совершенных проступков. Приказы изданы в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Приказом № … от … года Рогожиной Н.В. объявлен выговор за нарушение должностной инструкции, а именно не выдача талонов при расчете и нарушение правил и способов выполнения работ. Основанием для данного приказа послужила жалоба А.А.В. от … года о том, что … года Рогожина Н.В. оказала услуги клиенту на … рублей, получила деньги, а талон клиенту не выдала, и не оприходовала выручку в кассу общества. Также при оказании услуги нарушила технологию по окраске бровей, предусмотренную ГОСТом Р 5114298. С данным приказом истица ознакомлена … года, о чем имеется ее роспись в приказе (л.д.44). Данный приказ истица не обжаловала.

Согласно претензии А.Е.В., ее … … года получила услуги по окраске бровей от сотрудника ООО «…» Рогожиной Н.В. на сумму … рублей, после которых у девочки появилось покраснение вокруг глаз, а затем сильный отек. По данному поводу они обратились к врачу. Было назначено лечение. Девочка пропустила занятия с … по … марта … года (л.д.45). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о временной нетрудоспособности от … года, выпиской из медицинской карты А.Е.И. № … … и кассовыми чеками аптечного пункта.

По данному факту Рогожина Н.В. дала письменное объяснение, в котором указала, что в связи с тем, что окраска проходила впервые, время окраски она сократила с … до … минут. При этом никаких симптомов на аллергическую реакцию краски не последовало. Считает, что такая реакция могла возникнуть по причине заболевания печени. Кроме того, указала, что первоначально взяла с клиентки … рублей, но в связи с увеличением объема работы дополнительно получила еще … рублей, но вместо … рублей в талоне указала … рублей (л.л.46). В судебном заседании истица утверждала, что от А. получила … рублей. Однако кроме признания самой истицы в получении денег от А. за оказанную услугу в сумме … рублей в своем объяснении от … года, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля А.Е.И. в судебном заседании, а также претензией ее. ..

Согласно листка учета клиентов косметического зала ООО «…» от … года Рогожина обслужила трех клиентов с оплатой суммы … руб., … руб. и … руб. (л.д.47, 110).

Согласно Должностной инструкции косметика Рогожиной Н.В., утвержденной директором ООО «…» … года, косметик применяет специальные препараты, растворы и другие материалы с назначением и правилами использования, сумму оказанной услуги называет и одновременно выдает отрывной бланк талона. С инструкцией истица ознакомлено … года (л.д.66-67).

Согласно прейскуранта цен, утвержденного директором ООО «…» … года, стоимость окраски бровей составляет … рублей, эпиляция бровей – … рублей (л.д.69).

Согласно п.21 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025 «Об утверждении правил бытового обслуживания населения РФ» при оказании услуги по окраске волос, лицо, оказывающее услуги, обязано сделать потребителю биологическую пробу на чувствительность (л.д.147 -153).

Согласно государственному стандарту на оказание услуг парикмахера (ГОСТ Р 51142-98) перед началом окраски бровей необходимо проверить кожу клиента на чувствительность (л.д.154-156).

Таким образом, Рогожина Н.В. допустила нарушение своих должностных обязанностей, не выполнила требования ГОСТа и не провела пробу на чувствительность кожи, нарушила финансовую дисциплину - не сдала полученные от клиента деньги в кассу общества. При таких обстоятельствах суд считает, что объявление выговора истице по жалобе А. соответствует тяжести совершенного проступка.

Из представленной в судебное заседание жалобы гр. Б.М.А. видно, что при получении ею услуги массажа лица в косметическом кабинете у Рогожиной Н.В. … года, чек за проведенную услуги ей не выдан, что свидетельствует о нарушении кассовой дисциплины предприятия (л.д.51).

В своем объяснении от … года Рогожина Н.В. пояснила, что … года массаж лица никому не делала (л.д.52).

Из листка учета клиентов ООО «…», составленного Рогожиной Н.В. … года видно, что услуги массажа лица на сумму … рублей не оказывалось (л.д.96)

Несмотря на отрицания факта массажа лица … года это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Б.М.А., которая подробно описала обстоятельства полученной услуги и внешний вид Рогожиной Н.В., а также пояснения свидетеля Ч.И.К. и В.О.Д. подтвердивших обращение Б.М.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Рогожиной Н.В. не представлено доказательств, подтверждающих предвзятое отношение к ней со стороны руководства ООО «…». Доводы иска о надуманных нарушениях трудовой дисциплины со стороны истицы опровергаются представленными в судебное заседание приказами и показаниями свидетелей. Кроме того, в суд представлены ряд объяснительных Рогожиной Н.В. (л.д.101-105), которые также подтверждают о многочисленных опозданиях на работу, что свидетельствует о нарушении дисциплины со стороны истицы и характеризуют ее как личность и опровергают утверждения о предвзятом к ней отношении.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Анализируя представленные доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд считает доказанным нарушения трудовой дисциплины со стороны Рогожиной Н.В. Предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены. Вид дисциплинарных взысканий соответствует тяжести совершенных проступков.

При таких обстоятельствах суд считает, что увольнение Рогожиной Н.В. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по ч.5 ст. 81 ТК РФ является законным и обоснованным.

Требования Рогожиной Н.В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденно прогула, компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковом заявлении Рогожиной Н.В. о восстановлении на работе в ООО «…» в должности косметика-визажиста с … года, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме … рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в … областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2010 года.

Решение вступило в законную силу 03 ноября 2010 года