№2-873/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,
при секретаре Жуковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «…» к Бондаренко Ю.А., Бондаренко Л.А., Бондаренко А.А. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «…» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 23 апреля 20… года между … (дополнительный офис № … К…отделения № …) и ответчиком Бондаренко Ю.А. был заключен кредитный договор № … согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере … рублей на цели личного потребления под … % годовых на срок по 23 апреля 20…года. В обеспечение исполнения обязательств по договору банк заключил договора поручительства с ответчиками Бондаренко Л.А. и Бондаренко А.А., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В настоящее время ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникала просроченная задолженность. По состоянию на 06 июля 20… года размер задолженности составляет … рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также сумму государственной пошлины в размере … рублей.
Представитель истца Щербкова А.В. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Бондаренко Ю.А., Бондаренко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Ответчик Бондаренко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, в суд вернулось уведомление с отметкой о невручении по истечению срока хранения.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В данном случае суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23 апреля 20…года между банком …, в лице К… отделения № … (дополнительный офис № …) и Бондаренко Ю.А. был заключен кредитный договор № … на сумму … рублей на срок по 23 апреля 20… года под … процентов годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование было оформлено поручительство двух физических лиц: Бондаренко Л.А., по договору поручительства № … от 23 апреля 20… года; Бондаренко А.А., по договору поручительства № … от 23 апреля 20… года.
В соответствии с п.п. 4.1. 4.3 кредитного договора, а также п.п. 2 и 3 срочного обязательства № 1 от 23.04.20…г. заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с 01 мая 20…г., не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в размере … рублей. Одновременно с погашением основного долга заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом.
Как видно из представленного расчетов, по состоянию на 06 июля 20… года задолженность Бондаренко Ю.А. по кредитному договору составляет … руб. из расчета: просроченная задолженность - …. руб.; пени по кредиту - … руб.; просроченные проценты - … руб.; пени по процентам - … руб.
Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности (л.д.19-23), однако, на момент предъявления иска долг ответчиками не погашен.
Согласно ч. 1 ст. 819 ПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно требованию ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
На основании положения ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1, вышеназванных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2. указанных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно долга в сумме … рублей в счет погашения задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.
Сумма уплаченной истцом государственной пошлины также подлежит возмещению ответчиками, так как, согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Бондаренко Ю.А., Бондаренко Л.А., Бондаренко А.А. в пользу ОАО «…» сумму задолженности по кредитному договору в размере по … рублей из расчета: просроченная задолженность - … руб.; пени по кредиту - … руб.; просроченные проценты - … руб.: пени по процентам - … руб., а также возврат государственной пошлины в размере … рублей по … рублей … копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2010 года.
Судья: подписьКОПИЯ ВЕРНА
Судья Т.В. Нагаева