Дело №2-894/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе
Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,
при секретаре Жуковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску … банка «…» (ОАО) к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
… банк «…» (ОАО) обратился в суд с иском, указав, что 04 июня 20… года Иванов А.В. обратился к ним с заявлением о предоставлении кредита в размере … рублей на покупку автомобиля согласно договора от 04.06.20…г. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога и принятии предмета залога (наименование, стоимость и качественные характеристики предмета залога указаны в заявлении) стали действия истца по открытию банковского счета № … от 04.06.20…г. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере … руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № … 04.06.20…г. г. указанная сумма была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счет (в пользу) организации, указанной в заявлении. Перечисление денежных средств организации подтверждается выпиской по расчетному счету №. .. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются в сроки и суммами, указанными в Графике платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредита, положений законодательства должник не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. В настоящее время задолженность составляет … рублей, которая складывается из: суммы основного долга на 19.07.20… года – … рублей, процентов за пользование кредитом в период с 04.06.20…года по 05.07.20… года – … рублей, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 04.06.20… года по 05.07.20… года – … рублей, платы за пропуск платежей в период с 04.06.20… года по 05.07.20… года – … рублей, процентов за просроченный долг в период с 04.06.20… года по 05.07.20.. года – … рублей. Просят взыскать с Иванова А.В. в пользу … банка «…» (ОАО) сумму задолженности в размере … рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.
Представители истца по доверенности Митрофанова Е.Ю., Денисюк М.В. в судебном заседании представили ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого, Иванов И.В. задолженность перед банком погасил полностью, в связи с чем, просят взыскать с Иванова А.В. только расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере … рублей.
Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, в суд вернулось уведомление о невручении, с отметкой «по истечению срока хранения», при таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, Иванов А.В. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В данном случае суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811, ч.2 ст.819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 04 июня 20…года Иванов А.В. обратился в … банк «…» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере в размере …. руб. на покупку автомобиля согласно договору от 04.06.20…г.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредита и заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога и принятии предмета залога (наименование, стоимость и качественные характеристики предмета залога указаны в заявлении) стали действия истца по открытию банковского счета № … от 04.06.20…г.
Кредитным договором № … от 04.06.20…г. определены: процентная ставка за пользование кредитом - … % годовых и период пользования кредитом 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммы, в соответствии с Графиком платежей, заемщик для осуществления очередного платежа не позднее даты, указанной в Графике платежей обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, также указанной в Графике платежей.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере … руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. ..
В нарушение условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства Иванов А.В. не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету № …
В соответствии с пунктом 4.2., 9.13 условий предоставления и обслуживания кредита, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.
Задолженность Иванова А.В. по кредитному договору составляет … рублей, которая складывается из: суммы основного долга на 19.07.20… года – … рублей, процентов за пользование кредитом в период с 04.06.20… года по 05.07.20… года – … рублей, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 04.06.20.. года по 05.07.20… года – … рублей, платы за пропуск платежей в период с 04.06.20… года по 05.07.20… года – … рублей, процентов за просроченный долг в период с 04.06.20… года по 05.07.20… года – … рублей.
Представители истца по доверенности Митрофановой Е.Ю., Денисюк М.В. просили взыскать с Иванова А.В. только уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере … рублей, так как задолженность по кредиту перед банком погашена.
Как следует из материалов дела, исковое заявление … банка «…» (ОАО) к Иванову А.В. о взыскании задолженности, в связи с неисполнением условий кредитного договора, было подано 23 июля 20… года, при его подаче истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с НК РФ, в размере … рублей … копеек, что подтверждается платежным поручением № … от 20.07.20…г.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положению ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере … рублей подлежит взысканию с Иванова А.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление … банка «…» (ОАО) к Иванову А.В. о взыскании уплаченной государственной пошлины при подаче иска удовлетворить.
Взыскать с Иванова А.В. в пользу … банка «…» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере … рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2010 года
Судья Т.В. Нагаева