РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года г. К.
Б. районный суд г. К. в составе:
Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.
При секретаре Вишневецкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспрозванных Д. Г. к Беспрозванных В. Г., Беспрозванных (Шамедько) Л. Г. о взыскании с наследников суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Беспрозванных Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам мотивируя свое требование тем, что 03.03.2008 г. между ним и их отцом Б.Г.Д. был подписан договор займа на … рублей, срок возврата которого был обусловлен 3.03.2010г. Однако 6.11.2009г. последний скончался. В связи с чем, истица просит взыскать с наследников долг в сумме … рублей, а также судебные расходы.
Истец Беспрозванных Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности С.Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков … рублей, т.е. по … рублей с каждого, поскольку сумма наследственного имущества принятого 3 наследниками составляет … рублей, а истец так же является одним из наследников. Так же дополнив, что Б.Г.Д. перед смертью желал улучшить свои жилищные условия и с этой целью взял у своего сына Б.Д.Г. в долг … рублей, после чего, обратился в агентство недвижимости. Однако приобрести жилое помещение Б.Г.Д. не смог, поскольку у него обнаружили тяжелую болезнь, часть взятых денег он потратить на лечение, где оставшаяся сумма ему не известно.. 06.11.2009 г. Б.Г.Д. умер, истец и ответчики являются наследниками по закону, и все подали заявление нотариусу, о желании вступить в права наследования.
Ответчик Беспрозванных В.Г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что отецдействительно хотел улучшить свои жилищные условия и купить дом рядом с рекой или прудом, и жаловался, что не может взять кредит на приобретение жилья. Вместе с отцом он ездил по области и смотрели продаваемые дома, но затем он вынужден был уехать на У., т.к. заболела их мать и ухаживать за ней и не знает, по какой причине отец не купил дом. Поэтому он не отрицает, что отец мог взять у истца денежные средства на эти цели, к тому же, отец сам ему говорил, что должен истцу денежные средства, но не уточнял какую сумму. Подлинность договора займа не оспаривает, в договоре займа стоит подпись отца.
Ответчица Беспрозванных (Шамедько) Л.Г. в судебном заседании не возражала против исковых требований, при этом пояснив, что считает, что подпись в договоре займа не принадлежит ее отцу, который был очень щепетилен в денежных вопросах и маловероятно, чтобы он стал брать в долг такую большую сумму денег. Однако оспаривать договор займа, представлять доказательства, опровергающие получение отцом от истца денежных средств, не будет, равно как и не намерена проводить почерковедческую экспертизу в отношении подписей отца на договоре займа и расписке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.
Доказательствами, подтверждающими заключение договора займа между истцом Беспрозванных Д.Г. и Б.Г.Д., и передачи последнему денежных средств от истца является непосредственно договор займа от 03.03.2008 г., по условиям которого, заимодавец передает заемщику заем в сумме … рублей наличными деньгами, без начисления процентов за пользование займом, сроком не позднее 03.03.2010 г., а также распиской, в соответствии с которой Б.Г.Д. взял в долг у Беспрозванных Д.Г. денежные средства в сумме … рублей, обязуясь вернуть денежные средства не позднее 03.03.2010 г.
Таким образом, наличие долговых обязательств Б.Г.Д. перед Беспрозванных Д.Г. подтверждено надлежащими письменными доказательствами, и в соответствии со ст. 807 ГК РФ с момента передачи денег договор займа между истцом и ответчиком считается заключенным.
Вышеуказанный договор займа и расписка о получении денежных средств никем из сторон оспорены не были, равно, как и не было заявлено согласно ст. 186 ГПК РФ о подложности указанных документов и назначения соответствующей почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи заемщика, не представлены иные доказательства, опровергающие получение Б.Г.Д. денежных средств.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает установленным, что Б.Г.Д. получил в долг от Беспрозванных Д.Г. деньги по вышеуказанным договору займа и расписке, следовательно, исковые требования заявлены обоснованно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору займа и расписке Б.Г.Д. обязался вернуть истцу взятые в долг денежные средства не позднее 03.03.2010 г.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако как установлено в судебном заседании, 05.11.2009 г. Б. Г.Д. умер в г. Н. К. области, что подтверждается свидетельством о смерти … от 06.11.2009 г., выданного Отделом ЗАГС администрации Н. муниципального района К. области (л.д. 13).
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем, в силу положения ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Таким образом, из положений ст. 1112 ГК РФ, вытекает, что кредитное обязательство не является неразрывно связанным с личностью, а потому не прекращается смертью должника, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно сообщению нотариуса Н. нотариального округа К. области К.Н.И. № … от 16.07.2010 г. в производстве Н. нотариальной конторы заведено наследственное дело № … к имуществу умершего 05.11.2009 г. Б.Г.Д., наследниками по закону которого, являются: сын Беспрозванных Д.Г., сын Беспрозванных В.Г., дочь Шамедько Л.Г.
Из материалов наследственного дела следует, что в предусмотренный 6-месячный срок принятии наследства 18.11.2009 г. Беспрозванных Г.Д. и Беспрозванных В.Г., и 09.02.2010 г. Беспрозванных (Шамедько) Л.Г. обратились с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти их отца Б.Г.Д., в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
06.05.2010 г. срок для вступления наследства умершего Б.Г.Д. истек, согласно наследственному делу Беспрозванных Д.Г., Беспрозванных В.Г., Шамедько Л.Г. от наследства не отказались.
В судебном заседании установлено, что в состав наследства, умершего Б.Г.Д., принятого его детьми Беспрозванных Д.Г., Беспрозванных В.Г., Шамедько Л.Г. вошло следующее имущество: автотранспортное средство …, 1986 г. выпуска, цвет оранжевый; гараж, расположенный по адресу: г. К., пер. Т., № …, ряд …. ; и 14/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. К., ул. П. С., д. …, кв….
Согласно отчету ООО … № … от 25.06.2010 г. рыночная стоимость автотранспортного средства … составляет … рублей, рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: г. К., пер. Т., № …, ряд …, согласно отчету ООО … № … от 25.06.2010 г. составляет … рублей, а рыночная стоимость 14/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. К., ул. П. С., д. …, кв. …, согласно отчету ООО … № … от 25.06.2010 г. составляет … рублей.
Стоимость указанного имущества, определенная независимым оценщиком, никем из сторон оспорена не была, доказательств об иной стоимости наследственного имущественного представлено не было, в связи с чем, суд при определении рыночной стоимости наследственного имущества Б.Г.Д. необходимо руководствоваться вышеуказанными отчетами ООО … № …, …, …
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Б.Г.Д., принятого его наследниками Беспрозванных Д.Г., Беспрозванных В.Г., Шамедько Л.Г., составляет … рублей.
На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку Беспрозванных Д.Г., Беспрозванных В.Г., Шамедько Л.Г. приняли вышеуказанное наследственное имущество, стоимостью … рублей в равных долях по 1/3 доли, то в силу ст. 413 ГК РФ обязательство в сумме … рублей подлежит прекращению в связи с совпадением в лице Беспрозванных Д.Г. должника и кредитора.
Следовательно, поскольку срок исполнения обязательства умершего Б.Г.Д. по возврату денежных средств по договору займа наступил, а ответчики приняли оставшееся после него наследство, стоимость которого составляет … рублей, то требование истца о взыскании с каждого ответчика по … рублей является законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу истца по … рублей, то в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме по … рублей с каждого, кроме того, с ответчиков также подлежит дополнительно взысканию в доход федерального бюджета по … рублей с каждого за рассмотрение дела судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беспрозванных Д. Г. удовлетворить.
Взыскать в его пользу с Беспрозванных В. Г. и Беспрозванных (Шамедько) Л. Г. сумму долга по договору займа в сумме … рублей с каждого, а так же возврат госпошлины в сумме … рублей с каждого, а всего взыскать …рублей с каждого.
Взыскать с Беспрозванных В. Г. и Беспрозванных (Шамедько) Л. Г. в доход государства госпошлину в сумме … рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья :