ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2010 года г. К.
Б. районный суд г. К. в составе:
председательствующего судьи Колегановой Л.Н.
при секретаре Вишневецкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Элькина С. Б. к заинтересованному лицу АК …. отделение № … об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Б. района г. К. Д.Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Элькин С.Б. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в рамках искового заявления по иску АКБ … № … о взыскании с него денежных средств по кредитному договору, определением Г. районного суда приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество на сумму заявленных требований в сумме … рубля. На основании указанного определения, был выдан исполнительный лист №2… от 18.08.2010 г. Вместе с тем, 01.09.2010 г. судебным приставом исполнителем ОСП Б. района г. К. Д.Н.А. арест на имущество положен не был, а возбуждено исполнительное производство о взыскании с заявителя денежных средств в указанном размере. Заявитель считает данные действия судебного пристава-исполнителя нарушением действующего законодательства, поскольку судебным приставом должен быть наложен арест на имущество, а не вынесено постановление о взыскании задолженности, в связи с чем просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2010 г. не законным и отменить его.
Заявитель Элькин С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой принять отказ от заявления о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку 22.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Д.Н.А. было внесено изменение в постановление, где указано, что предмет исполнения – наложение ареста на имущество.
Судебный пристав-исполнитель Д.Н.А., а также представитель заинтересованного лица АК … № …. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, не является препятствием к рассмотрению дела.
На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствиями принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, является то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Элькина С. Б. от заявления о признании незаконным постановления от 01.09.2010 г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Б. района г. К. Д.Н.А., производство по делу прекратить.
Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 дней.
Судья: