Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» октября 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе
Председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Нартя Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липсток Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «…» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л :
Липсток Л.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «...» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. В обосновании своего заявления указал, что работал монтажником в ООО «...» до 21 октября 2009г. При увольнении трудовая книжка ему не выдана, в связи с чем 22 марта 2010г. ему были по решению суда взысканы денежные средства, в том числе и заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки с 21 октября 2009г. по 22 марта 2010г. Однако трудовая книжка была ему выдана после решения суда лишь 17 августа 2010г. Истец указывает, что ответчик в соответствии с ст.2 ТК РФ воспрепятствовал ему распорядиться правом на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, правом распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. В соответствии со ст.234 ТК РФ просит взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с 23 марта по 17 августа 2010г. в размере «…» рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что по вступлению решения Балтийского районного суда г.Калининграда от 22 марта 2010г. о понуждении ответчика выдать ему трудовую книжку, он получил исполнительный лист и обратился в службу судебных приставов Балтийского района о принудительном исполнении решения суда. Однако решение суда не исполнялось, тогда он вынужден был обращаться с жалобами к руководству УФССП о бездействии судебного пристава-исполнителя. С представителем ответчика он встречался в судебных заседаниях, но трудовую книжку ему так и не выдавали.
Генеральный директор ООО «...» Костин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он пытался вручить трудовую книжку истцу после его увольнения и письменно 15 января 2010г. и 08 февраля 2010г. обращался к истцу по его месту регистрации, однако истец не являлся за трудовой. А когда Липсток Л.А. пришел в офис, то отказался получать трудовую книжку с имеющимися записями в ней. Истец ввел в заблуждение суд, сам уклонялся от получения трудовой книжки. Просит в иске отказать.
В соответствии с ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Как следует из положений ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
При рассмотрении гражданского дела Балтийским районным судом г.Калининграда от 22 марта 2010г. было установлено, что при увольнении 21 октября 2009г. Липсток Л.А. трудовую книжку от работодателя не получил. В связи с чем, решением суда была взыскана сумма за задержку выдачи трудовой книжки с 21 октября 2010г. по день вынесения решения суда.
Предметом судебной проверки по данному гражданскому делу являются доводы, касающиеся обстоятельств задержки выдачи трудовой книжки, возникших после 22 марта 2010г.
16 апреля 2010г. на основании решения Балтийского районного суда г.Калининграда от 22 марта 2010г. был выдан исполнительный лист о понуждении ответчика выдать трудовую книжку (гр.дело №2-290/2010 справочный лист, л.д.37-39).
23 апреля 2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - обязать ООО «...» выдать Липсток Л.А трудовую книжку.
Указанное постановление генеральный директор Костин А.В. получил 25 мая 2010г. (л.д.34).
Согласно акту совершения исполнительных действий, Липсток Л.А. получил трудовую книжку 17 августа 2010г., что не оспаривается сторонами и свидетельствует об уклонении ответчика от добровольного исполнения решения суда в этой части.
Из смысла ст.80 ТК РФ и 234 ТК РФ следует, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку (ст. 80 ТК), а во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться работника, в том числе и в случае задержки выдачи трудовой книжки, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок.
Доводы ответчика, что 15 января 2010г. и 08 февраля 2010г. истцу направлялись извещения о возможности получить трудовую книжку, для рассмотрения данного дела правового значения не имеют. Каких-либо доказательств в подтверждении того, что ответчиком предпринимались меры для вручения трудовой книжки после 22 марта не предоставлено. Напротив, ни при рассмотрении заявления о восстановлении срока для кассационного обжалования в Балтийском районном суде (20 мая 2010г.), ни при рассмотрении кассационной жалобы в Калининградском областном суде (21 июля 2010г.) ответчик либо его представитель не вручили трудовую книжку Липсток Л.А.
Принимая во внимание, что законодатель определил восстановление нарушенных прав работника при задержке выдачи трудовой книжки путем взыскания заработной платы до фактического получения работником трудовой книжки, требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при рассмотрении требований Липсток Л.А. 22 марта 2010г. судом определена среднедневная заработная плата, суд исходит из установленной среднедневной заработной платы в размере «…» руб. Среднедневная заработная плата была исчислена исходя из установленной истцу заработной платы «…» рублей («…»х12(месяцев, предшествующих увольнению) : 249 (отработанных за указанный период)= «…» рублей).
Таким образом, с учетом того, что трудовая книжка выдана истцу 17 августа 2010г., то время задержки трудовой книжки составило 103 дня (с 23 марта 2010г. по 17 августа 2010г.). Расчет заработной платы за задержку трудовой книжки следующий: «…»х12(месяцев, предшествующих увольнению) : 249 (отработанных за указанный период) х 103 = «…» руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Липсток Л.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «...» в пользу Липсток Л.А. среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с 23 марта 2010 года по 17 августа 2010 года в размере «…» рублей.
Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в местный бюджет в размере «…» рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010 года.
Решение вступило в законную силу 12 ноября 2010 года.
СОГЛАСОВАНО