Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Юткиной С.М.,
С участием помощника прокурора Московского района Близняковой М.В.,
при секретаре Кульгавой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яшкина В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «…» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Яшкин В.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику - ООО «…». В обосновании своих требований указал, что с 22 сентября 2007г. работает «наименование должности» у ответчика. 30 сентября 2008г. под принуждением генерального директора он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. В случае отказа написать заявление об увольнении, он мог быть подвергнут жестокому избиению, опасаясь за свою жизнь, он написал заявление. Приказом № «…» от 30 сентября 2008г. он был уволен по п.3 ст. 77ТК РФ, якобы по его собственной инициативе. Считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку написал заявление об увольнении под угрозами, которые недопустимы в трудовых правоотношениях работодателя с работником. Просит в соответствии с положением ст.394 ТК РФ восстановить его на работе. Кроме того, просит взыскать с работодателя среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере «…» рублей, исходя из среднего заработка «…» рублей. Незаконным увольнением с угрозами истцу причинены нравственные страдания, он боялся за свою жизнь и здоровье, остро переживал случившееся, по этой причине у него ухудшилось здоровье, «описание заболевания». Просит компенсировать причиненный ему моральный вред, который он оценивает в «…» рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что ответчик действовал незаконно при его увольнении, вынудил написать его заявление об увольнении, кто вынудил написать его заявление, он не знает. Полагает, что это был человек из руководства, возможно, сам генеральный директор. Также пояснил, что трудовая книжка находилась у него на руках длительное время, а когда его уволили, он принес ее, и ему была сделана запись об увольнении, трудовую книжку он получил 30 сентября 2008г. Несвоевременное обращение в суд вызвано его заболеванием. В конце февраля 2009 года его положили в «…» областную больницу, в «…» отделение, где он находился до середины марта, затем он был направлен в санаторий «…». В январе 2010г. вновь поступил в стационар областной больницы. Полагая, что срок исковой давности по данному спору составляет 1 год, имея уважительные причины пропуска — длительное заболевание, просит восстановить ему срок для обращения в суд.
Представитель ООО «…» по доверенности Максимова О.И. исковые требования не признала и пояснила, что истца никто не принуждал писать заявление об увольнении, его доводы ничем не подтверждаются. Истец был принят на работу на должность «…», согласно срочному трудовому договору он заключается на срок обучения и стажировки по профессии «…» и действует до момента сдачи зачета и получения лицензии. 30 сентября 2008г. истец подал заявление об увольнении по собственному желанию. Принимая во внимание возраст истца, возможные трудности при сдаче зачета и прохождения медицинской комиссии для получения удостоверения «наименование должности», руководство предприятия удовлетворила заявление истца. Поскольку истец утверждает, что увольнение по собственному желанию имело место под принуждением, он обязан доказать это обстоятельство, однако это ничем не подтверждается. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ Яшкин В.П. пропустил срок для обращения в суд, уважительности значительного пропуска срока истец не представил. В этой связи просила в иске отказать.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.
В соответствии с ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что 01 января 2008г. Яшкин В.П. был принят в ООО «…» «наименование должности», что подтверждается заявлением истца, приказом о приеме работника на работу, трудовым договором от 01 января 2008г.
30 сентября 2008г. Яшкин В.П. обратился с заявлением об освобождении его от занимаемой должности с 30 сентября 2008г. Указанное заявление было удовлетворено генеральным директором и 30 сентября 2008г. был издан приказ о прекращении трудового договора с работником.
Согласно книге движения трудовых книжек, Яшкин В.П. получил трудовую книжку 30 сентября 2008г.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В судебном заседании истец пояснил, что заявление об увольнении писал под принуждением, вместе с тем, доказательств, подтверждающих обстоятельства не представил: не мог пояснить, кто конкретно и непосредственно принуждал его написать заявление об увольнении, кто ему угрожал.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснование своих требований.
Как следует из материалов дела, приказ об увольнении истца был издан 30 сентября 2008г. Истцом трудовая книжка с записью об его увольнении 30 сентября 2008г. получена в тот же день, что подтверждается документально.
В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным Яшкина В.П.
Истец в возражении на ходатайство о пропуске срока исковой давности указал, что находился на стационарном лечении в «…» областной больнице с конца февраля 2009г. по март 2009г. Затем неоднократно проходил лечение стационарно в лечебных учреждениях города.
Яшкину В.П. о том, что он уволен 30 сентября 2008г. по собственному желанию было известно в тот же день. В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ Яшкин В.П. имел право обратиться в суд с требованиями о восстановлении на работе в течение одного месяца, т.е. до 01 ноября 2008г. В суд за защитой своих нарушенных трудовых прав он обратился 02 июля 2010г., т.е. по истечении почти двух лет.
Принимая во внимание, что истец находился на стационарном лечении в феврале 2009г., т.е. за пределами установленного законом срока для обращения в суд, данное обстоятельство суд не может признать уважительной причиной пропуска. Довод истца, что в связи с увольнением резко ухудшилось состояние его здоровья, находился в санатории, и он не мог своевременно обратиться в суд, также не может расцениваться уважительной причиной.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Яшкина В.П. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.
Решение вступило в законную силу 27 октября 2010 года.
СОГЛАСОВАНО