Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Юткиной С.М.
при секретаре Нартя Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова В.Ю. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Епимахина А.Н.,
У С ТА Н О В И Л:
Кузнецов В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя «…» района г. «…» о расчёте задолженности по алиментам. В обосновании своего заявления указал, что мировым судьей «…» судебного участка «…» района г. «…» 1 мая 2000г. с него были взысканы алименты в пользу Кузнецовой А.Н. на содержание сына «…» в размере «…» минимальных размеров оплаты труда, что составляет «…» рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 22 февраля 2000г. до совершеннолетия ребенка. Судебным приставом-исполнителем «…» района г. «…» 08 июня 2009г. было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно указанному постановлению, за ним имеется задолженность по алиментам с 22 февраля 2007г. по 09 июня 2008г. в размере «…» руб. Оспаривая указанное постановление, Кузнецов указал, что по договоренности между ним, его бывшей супругой и сыном, в счёт уплаты алиментов, должник приобрел сыну скутер на сумму задолженности, поэтому полагает, что долгов по алиментам у него не имеется, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя «…» района. Кроме того, просит прекратить исполнительное производство, учитывая отсутствие у него задолженности перед бывшей супругой и достижение сыном совершеннолетия.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснив, что в период 2007-2008г.г. около года сын «…» проживал с ним, поэтому он не должен платить алименты бывшей супруге. Оспариваемое постановление получил 25 июня 2010г.
Судебный пристав-исполнитель ОСП «…» района г. «…» Халявина И.А. не согласилась с заявлением, указывая, что 26 июля 2007г. постановлением судебного пристава-исполнителя «…» района Дробот Н.П. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании алиментов с Кузнецова В.Ю. 08 июня 2009г. принимая во внимание, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок или иной доход не представил, была определена задолженность по алиментам за Кузнецовым В.Ю. в размере «…» рублей. Основания для отмены постановления не имеется, оно внесено законно и обоснованно. Письменной договоренности между супругами о погашении задолженности судебному приставу-исполнителю не представлено.
Заинтересованное лицо - Епимахина А.Н. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что с момента взыскания алиментов её бывший супруг не платил алименты ни разу, договоренности с ним о зачёте алиментных обязательств, стоимостью приобретенного сыну скутера, не было. Её сын «…» пояснил ей, что на 18-летие отец в подарок приобретает ему скутер, она была против. Возражает против прекращения исполнительного производства, поскольку имеется задолженность перед ней.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с п. 2 ст.113 СК РФ в случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период.
При этом размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. (п.3 ст.113 СК РФ). Аналогичная норма содержится и в п.2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В случае несогласия с определением задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в установленном порядке (п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ).
Как установлено судом, решением мирового судьи 3-го судебного участка «…» района г. «…» от 17 мая 2007г. с Кузнецова В.Ю. в пользу Кузнецовой А.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына «…», «дата рождения» в размере «…» минимальных размеров оплаты труда, что соответствует «…» рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 22 февраля 2007г. до совершеннолетия ребенка.
На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 26 июля 2007г. возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя 08 июня 2009г. за Кузнецовым В.Ю. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 09 июня 2008г. в размере «…» руб. Как указано в постановлении, должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок или иной доход, не представил, за период с 22 февраля 2007г. по 09 июня 2008г. задолженность составляет «…» рублей.
В судебном заседании заявитель Кузнецов В.Ю. не оспаривал факта неуплаты алиментов в пользу Кузнецовой А.Н. с момента принятия решения судом, при этом считает стоимость скутера, купленного сыну «…», подлежит зачёту в счёт уплаты алиментов.
С указанным доводом суд не может согласиться, По общему правилу, предусмотренному ст.114 СК РФ освобождение от обязанности уплатить задолженность по алиментам (полностью или в части) недопустимо. Полное или частичное освобождение от обязанности уплатить задолженность возможно по соглашению сторон. Если, однако, образовалась задолженность по алиментам, выплачиваемым в пользу несовершеннолетних детей, то такое соглашение не допускается.
Как следует из материалов дела, постановление о расчёте задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем 08 июня 2009г., в то время как скутер приобретен 09 июня 2009г., то есть днем позже.
Ничем не подтверждается довод заявителя о наличии соглашения о зачёте алиментных обязательств. В материалах исполнительного производства, исследованного в судебном заседании, отсутствует письменное соглашение о зачёте алиментных обязательств, что не оспаривается заявителем.
Как пояснил в судебном заседании свидетель «…», скутер приобретён отцом в подарок на его день рождение, между родителями была устная договоренность о погашении алиментов покупкой скутера.
Показания свидетеля опровергают доводы заявителя о том, что он не знал о постановлении судебного пристава-исполнителя об определении за ним задолженности по алиментам.
При определении судебным исполнителем на основании п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размера задолженности Кузнецов В.Ю. не лишен был возможности представить доказательства, свидетельствующие о размере уплаченных им добровольно сумм алиментов и об их соответствии тому размеру, который определен решением суда, подлежащим исполнению.
Таким образом, наличие устной договоренности об освобождении заявителя от алиментных обязательств, не является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Наличие задолженности у Кузнецова В.Ю. по алиментным обязательствам является основанием для отказа в требовании о прекращении исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258,441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В заявлении Кузнецова В.Ю. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2010 года.
СОГЛАСОВАНО