РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 января 2010 года г. К.
Б. районный суд г. К. в составе:
Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.
С участием прокурора Близняковой М.В.
Адвоката Цацура Н.В.
При секретаре Вишневецкой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева М. Е. к Мусаеву Б. Х., 3-ему лицу О.Е.Д. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Васильев М.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является собственником части дома по адресу: г. К., ул. К.,. .. На данной жилой площади, кроме истца также зарегистрированы: О.Е.Д. и Мусаев Б.Х. с 09.11.2007 г., который прибыл из г. Т. С. района Ж. области.
Истец указывает, что ответчик обманным путем вошел к нему в доверие и уговорил временно прописать в его доме, до момента трудоустройства ответчика. Однако в течение двух лет ответчик не оплачивает коммунальные услуги и другие платежи и не проживает по данному адресу. Истцу приходится оплачивать оплату жилья и коммунальных услуг с учетом регистрации Мусаева Б.Х.
В связи с чем, истец просит выселить ответчика Мусаева Б.Х. из д. …. расположенного по адресу г. К., ул. К.
Истец Васильев М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил выселить ответчика из спорного жилого помещения, дал пояснения согласно изложенному в исковом заявлении, дополнив, что временно зарегистрировал ответчика 09.11.2007 г. на 1 год на принадлежащую ему ? доли д. … по ул. К. в г. К., для трудоустройства последнего. Фактически ответчик в спорное жилое помещение не заселялся и никогда не проживал там, а жил в с/т …. С ответчиком была достигнута договоренность, что он будет оплачивать расходы за оплату жилья и коммунальные услуги, начисленные с учетом его регистрации. Ответчик передавал ему данные денежные средства до конца 2008 г., однако затем престал исполнять данную договоренность и уже более 1 года истцу самому приходиться оплачивать указанные расходы за ответчика, с конца 2008 г. сведений об месте нахождения ответчика, у него не имеется.
Ответчик Мусаев Б.Х. в судебное заседание не явился, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, иное место его нахождения суду не известно. Представитель ответчика адвокат Цацура Н.В., привлеченная судом к участию в деле для защиты интересов ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласилась, так как не выяснена позиция ответчика, просила в удовлетворении иска отказать.
3-ее лицо О.Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полностью подтвердила пояснения, изложенные истцом.
В соответствии с положением ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Мусаева Б.Х.
Заслушав пояснения сторон и лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
С учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии ч. 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из смысла вышеуказанных норм права, следует, что для приобретения родственниками собственника жилого помещения, и в исключительных случаях иными гражданами, за исключением его супруга, детей и родителей, равного права пользования спорным жилым помещением, необходимо наличие следующих условий: вселения их в качестве членов семьи собственника, совместного проживания с собственником жилого помещения и ведения с ним совместного хозяйства.
Судом установлено, что истец Васильев М.Е. на основании договора купли-продажи от 09.06.2003 г. является собственником ? доли в праве собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. К., ул. К., д.. .. (л.д. 9).
Согласно копии домовой книги в настоящее время в спорном жилом помещении помимо собственника зарегистрированы: О.Е.Д., а также с 09.11.2007 г. ответчик Мусаев Б.Х.
В судебном заседании было установлено, что ответчик не заселялся и не проживал с собственником спорного жилого помещения, родственником его не является, совместного хозяйства с ним не вел, коммунальные платежи и квартплату, начисляемые с учетом их регистрации, с начала 2009 г. не оплачивал, а лишь значился зарегистрированным в спорном жилом помещении.
На основании ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом этого, суд находит, что факт регистрации в указанном жилом помещении ответчика Мусаева Б.Х. не порождает для него правовых последствий, так как у них отсутствуют иные предусмотренные законодательством условия для возникновения права пользования жилищем, поскольку ответчик в спорную квартиру не вселялся, совместно с собственником жилого помещения не проживал, совместного хозяйства не вел, и следовательно, членом семьи собственника жилого помещения не стал, а являлся лишь временным жильцом.
При таких обстоятельствах исковые требования Васильева М.Е. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева М. Е. – удовлетворить.
Выселить Мусаева Б. Х. без предоставления ему другого жилого помещения, из дома № …, расположенного по ул. К. в г. К.
Решение может быть обжаловано в К. областной суд через Б. районный суд г. К. в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья :