Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года
Балтийский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,
при секретаре Жуковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лазаренко Р.И. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Б. района г. К. В. Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Лазаренко Р.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Б. района г. К. В. Е.А., указав, что, определением Г… районного суда К... области от 18 марта 20ХХ года утверждено мировое соглашение, между ней и ответчиком ООО «1» по исполнению договорных обязательств в соответствии с договорами № 1 и № 2.
21 января 20ЖЖ года Г. районным судом К. области был выдан исполнительный лист на основании пункта «В» определения суда от 18.03.20ХХг., который 05 февраля 20ЖЖ года был сдан Лазаренко Р.И. в ОСП Б. района г. К. 19.02.20ЖЖг. на основании исполнительного листа №1 от 21.01.20ЖЖг. возбуждено исполнительное производство № 1 в отношении должника ООО «1».
Указывает, что о возбуждении исполнительного производства её не уведомляли, исполнительное производство вели несколько приставов, так как дело неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя к другому. В июле 20ЛЛг. она обратилась в ОСП Б. района г. К. с вопросом о ходе исполнительного производства и действий судебного пристава по выполнению требований судебного акта от 18.03.20ХХг. по п. «Б», на что пристав В.Е.А. сообщила, что исполнительное производство по п. «Б» окончено и закрыто. Приставы, до её личного обращения, никаким образом не уведомили её об окончании исполнительного производства по п. «Б».
Полагает, что данными действиями судебных приставов исполнителей ОСП Б. района нарушаются её права, кроме того, они действуют в интересах ООО «1», которая злостно уклоняется от исполнения требований судебного акта. Действия приставов способствуют тому, что судебное решение Г. районного суда К. области от 18.03.20ХХг. не исполняется на протяжении третьего года и противоречит требованиям ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В настоящее время судебный пристав-исполнитель не может найти материалы исполнительного производства.
Просит признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Б. района г. К. о не высылке постановления об окончании исполнительного производства по требованию п. «Б» судебного акта от 18.03.20ХХг. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. К. устранить допущенные нарушения по исполнительному производству.
Заявительница Лазаренко Р.И. и её представитель Золотарев М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, согласно телефонограмме, Лазаренко Р.И, просила дело рассматривать в отсутствие её, и её представителя.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ш. Т.В. доводы жалобы не признала, представила материалы исполнительного производства и пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ООО «1» окончено постановлением от 29.09.20ЖЖг. в связи с предоставлением ООО «1» всех необходимых документов. Указала, что постановление об окончании исполнительного производства направляется простой почтой для сведения, о направлении данного постановления имеются данные в журнале исходящей корреспонденции.
Представитель ООО «1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежаще.
На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
На основании вступившего в законную силу 29 марта 20ХХг. решения Г. районного суда К. области, 21 января 20ЖЖг. по гражданскому делу по иску Лазаренко Р.И. к ООО «1» о понуждении к выполнению обязательств в соответствии с договорами №1., №2., взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, был выдан исполнительный лист № 1. по п. «Б» указанного решения, которым ООО «1» оплачивает и выполняет следующие виды работ и услуг: в срок до 01 апреля 20ХХг. подготовить исполнительную документацию: схему монтажа внутреннего газопровода; представить сертификаты на трубы и другие материалы, использованные при изготовлении внутреннего газопровода, на оборудование: газовую плиту, газовый счетчик и отопительный котел, и другую техническую документацию, необходимую для сдачи объекта, изготавливает строительные паспорта на внутренний газопровод.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
19.02.20ЖЖ года возбуждено исполнительное производство № 1 в отношении должника ООО «1» в интересах взыскателя Лазаренко Р.И., предметом исполнения является выполнить работы – подготовить схему монтажных стыков, предоставить сертификаты.
В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, постановлением об окончании исполнительного производства от 29.09.20ЖЖг., исполнительное производство № 1 окончено, основанием окончания явилось п.п. 1. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, данным постановлением постановлено: копию постановления направить должнику, взыскателю, в орган, выдавший документ.
Согласно положению ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
О фактическом исполнении исполнительного документа свидетельствуют представленные суду и изученные материалы исполнительного производства. В которых, в том числе, имеется акт приемки законченного строительством внутридомового газопровода по ул. С. дом № Х в пос. Б. И., который считается принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией, подписанный Лазаренко Р.И.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель В. Е.А. не сообщила о том, что исполнительное производство по «Б» окончено и закрыто, о том, что никакой корреспонденции об окончании исполнительного производства она не получала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как пояснила с судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ш. Т.В. на них не лежит обязанность, о направлении постановлений об окончании исполнительных производств заказной почтой, данные постановления направляются простой почтой, постановление об окончании исполнительного производства № 1 направлялось Лазаренко Р.И. простой почтой, о чем свидетельствует запись в журнале исходящей корреспонденции.
Судом исследован представленный журнал исходящей корреспонденции, откуда действительно видно, о направлении 30.09.20ЖЖг. СПИ К. в адрес Лазаренко Р.В. полстановления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. К. совершены в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий, при этом права Лазаренко Р.И. нарушены не были, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Лазаренко Р.И. о признании действий судебного пристава - исполнителя ОСП Б. района г. К. по не направлению постановления об окончании исполнительного производства по требованию п. «Б» судебного акта Г. районного суда К. области от 18.03.20ХХг. незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Б. района г. К. устранить допущенные нарушения по исполнительному производству по требованиям п. «Б» судебного акта Г. районного суда К. области от 18.03.20ХХг., отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2010 года.
Решение не вступило в законную силу 24 ноября 2010 года.
Судья: Нагаева Т.В.