решение по делу о взыскании транспортного налога и пени

Дело № 2-1218/2010 г.

17 ноября 2010 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кушнировой Л.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № x по г. К. к Мельникову Д.А. о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № x по г. К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Мельников Д.А. имеет в собственности транспортные средства, перечисленные в налоговом уведомлении № x на уплату транспортного налога физическим лицом за 20zz год. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено по почте заказным письмом налоговое уведомление № x на уплату транспортного налога физическим лицом за 20zzг., на основании чего у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога. Налогоплательщик обязан был уплатить налог не позднее 01 июля 20zz года. Налогоплательщик сумму налога в установленный законом срок не уплатил, в связи с чем было выставлено требование № x по состоянию на zz.zz.20zzг. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере xxxруб. и пени в размере xxxруб. По настоящее время задолженность не погашена. Сумма пени с zz июля 20zz года по zz октября 20zz года включительно составляет xxxруб. На основании вышеизложенного просят взыскать с Мельникова Д.А. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 20zz год в сумме xxx рублей и пени в сумме xxx рублей.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № x по г. К. не явился, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Мельников Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по почте заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: г. К., ул. Б., z-x, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о причине невручения – истек срок хранения, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно налоговому уведомлению № x на уплату транспортного налога физическим лицом за 20zz год Мельников Д.А. обязан уплатить в 20zz году транспортный налог за 20zz год в размере xxx рублей за транспортные средства: x автомобилей.

Согласно требованию № x об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на zz.zz.zzг. взысканию с Мельникова Д.А. подлежит сумма недоимки xxxруб. и пени в размере xxx рублей.

В соответствии со списком заказных отправлений Мельникову Д.А. было направлено уведомление № x от zz.zz.20zzг. по адресу: г. К., ул. Б., z-x, zz мая 20zz года в соответствии с почтовым штемпелем.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Калининградской области "О транспортном налоге" налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 3 настоящего Закона.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 3).

По сообщению МРЭО ГИБДД в 20zzг. за Мельниковым Д.А. были зарегистрированы и сняты с гос. регистрационного учета транспортные средства: «часть текста исключена для обезличивания».

Как установлено в судебном заседании, в 20zz году Мельников Д.А. являлся владельцем транспортных средств: у автомобилей.

Следовательно, Мельников Д.А., как владелец вышеуказанных транспортных средств является плательщиком транспортного налога и требования Межрайонной ИФНС России № х по г. Калининграду, к Мельникову Д.А. заявлены обоснованно.

Судом установлено прекращение в 20zz году права собственности на ряд автомобилей: v автомобилей.

Согласно ч. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Таким образом, с Мельникова Д.А. подлежит взысканию транспортный налог за 8 месяцев за автомобиль a, за 9 месяцев за автомобиль b.

Доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога ответчик суду не представил.

Судом установлено, что ТС в количестве v штук сняты с регистрационного учета, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 20zzг. за автотранспортные средства в количестве v штук удовлетворению не подлежат.

С Мельникова Д.А. подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 20zz год: x автомобилей.

Всего: xx рублей.

Исковые требования о взыскании с Мельникова Д.А. пени в размере xxx руб., начисленной исходя из суммы недоимки xxx рублей по оплате транспортного налога за 20zz год, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что сумма транспортного налога за 20zzг. составила xx руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п.п. 3,4 указанной нормы Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчику выставлялось требование № x с указанием срока добровольного погашения до zz.zz.20zzг. В указанный срок задолженность по оплате транспортного налога погашена не была в связи с чем с Мельникова Д.А. подлежит взысканию сумма пени.

В Налоговом и Таможенном кодексах нет норм, которые бы допускали либо запрещали возможность уменьшения суммы начисленной пени ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налога или таможенного платежа, что свидетельствует о наличии пробела в налоговом и таможенном законодательстве в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Пеня – одно из средств обеспечения исполнения обязательств как гражданско-правовых, так и налоговых. Ее назначение – стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности, уплату налога (таможенного платежа), а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога.

Указанные отношения по уплате пени являются сходными между собой, поэтому к отношениям по уплате пени за несвоевременное внесение налогов (таможенных платежей) может применяться по аналогии права статья 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов налогоплательщика по ее уплате, а налоговое и таможенное законодательство не преследует таких целей, поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина-налогоплательщика гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.

Таким образом, уменьшение размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ при разрешении дел данной категории возможно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом определенной судом суммы задолженности по уплате налога xx рублей пени за исковой период составляют:

Суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает пени до xz руб.

По ст. 10 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» суммы платежей по транспортному налогу подлежат зачислению в областной бюджет.

Также в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № x по г. К. удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова Д.А. транспортный налог за 20zz год в сумме xx рублей, пени xz рублей, а всего xx рубль xx копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № x по г. К. отказать.

Взыскать с Мельникова Д.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме xx рубль xx копейку.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2010 года в совещательной комнате.

решение вступило в законную силу 30.11.2010 г.