Дело № 2-1105/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Калининград
Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при секретаре Кушнировой Л.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Е.М. к Щербаковой Л.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме хх рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Швецова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности кв. x д. z по ул. Н. в г. К. С ноября 20zz года собственница кв. n в данном доме Щербакова Л.П. при встречах начала предъявлять истице не соответствующие действительности, вымышленные претензии, обвиняя истицу, ее близких и знакомых в действиях, которых они не совершали – круглосуточном непереносимом шуме в квартире. Также в июне 20zz года истице стало известно о том, что в апреле 20zz года ответчица подала мировому судье иск к Швецовой Е.М., при этом до zz.zz.20zz года истица не получала судебных извещений. В суде Швецовой Е.М. стало известно, что ответчица обвиняет ее в нарушении конституционных прав, требует устранения препятствий в пользовании жилым помещением и взыскания денежных средств, основывая исковые требования на вымышленных событиях. Кроме того, к исковому заявлению мировому судье ответчица приложила копию лицевого счета на жилое помещение истицы, содержащую персональные данные, которую истица в ЖЭУ не получала. В результате неправомерных действий ответчицы истица испытала сильный эмоциональный стресс, глубокое нервное потрясение, стала кружиться голова, поднялось давление, следствием чего явилось «часть текста исключена для обезличивания», с которым истица была помещена в стационар с диагнозом «часть текста исключена» Полагает, что неправомерными действиями ответчицы ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, усугубляющихся опасениями за жизнь и здоровье «часть текста исключена», с учетом длительности неправомерных действий ответчика оценивает причиненный моральный вред в хх рублей.
В судебном заседании истица Швецова Е.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в принадлежащем ей жилом помещении с марта 20zz года делает ремонт, с июля 20zz года не проживает там, т.к. живет у матери. Ремонтные работы проводит К.П.П. Ответчица указывала в иске к мировому судье, что истица препятствует пользованию квартирой, шумит. Также соседка неоднократно обращалась в милицию по этому поводу. Исковые требования о компенсации морального вреда основывает на том, что ответчица распространила не соответствующие действительности сведения в обращениях в милицию и к мировому судье, а также разгласила персональные данные истицы, получив без ее ведома копию лицевого счета, предъявленную с иском мировому судье.
В судебном заседании ответчица Щербакова Л.П. исковые требования не признала, пояснив, что все сведения, указанные в обращениях к мировому судье и в милицию, соответствуют действительности, истица постоянно стучит, гремит в квартире, чем мешает спокойно жить. Также пояснила, что копию лицевого счета на жилье истицы получила по запросу адвоката. Представила письменные объяснения по существу иска.
Выслушав стороны, показания свидетеля № 1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно с. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Порядок защиты чести и достоинства гражданина в судебном порядке регламентирован ст. 152 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Как следует из решения мирового судьи от zz.zz.20zz года по гражданскому делу по иску Щербаковой Л.П. к Швецовой Е.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании компенсации морального вреда, Щербакова Л.П. сведения о нарушении истицей правил пользования жилым помещением, постоянном шуме, в том числе ночном, указывала в иске в обоснование исковых требований. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований было отказано, и было в том числе установлено, что обращения Щербаковой Л.П. в милицию обезличены, в них содержатся сведения о нарушении тишины соседями, кроме того, по заявлению ответчицы на проживавшего в квартире истицы на период ремонта Карцева П.П. составлялся протокол по ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (нарушение тишины и покоя граждан).
Аналогичные сведения содержатся и в сообщении ОМ № x по г. К. от zz.zz.20zz года в адрес мирового судьи.
Таким образом, заявления ответчицы о нарушении тишины и ее покоя были сделаны в рамках сообщения компетентным органам о совершаемом, по ее мнению, правонарушении, а также в обоснование исковых требований об устранении препятствий в пользовании собственностью. При таких обстоятельствах действия ответчицы не могут служить основанием для привлечения ее к гражданской правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций.
Ответчица в судебном заседании пояснила, что копия лицевого счета на жилое помещение истицы была получена по запросу адвоката при подготовке иска в суд. Данные доводы истцом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, поскольку получение достоверных сведений о фамилии, имени, отчестве истицы требовалось ответчику для оформления искового заявления к мировому судье в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, а адвокату право истребования и получения таких сведений предоставлено законом, при этом доказательств разглашения персональных данных истицы ответчиком неопределенному кругу лиц не получено, т.к. копия лицевого счета была предоставлена мировому судье, действия ответчика не могут быть расценены как нарушение права истца на защиту персональных данных.
Также судом не добыто достаточных и достоверных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и госпитализацией истицы с диагнозом «часть текста исключена». Показания свидетеля № 1, высказавшей оценочное мнение «часть текста исключена» о болезни истицы вследствие стрессового состояния, не могут быть приняты судом как достоверное и допустимое доказательство причин заболевания.
Из исследованной в судебном заседании копии медицинской карты стационарного больного Швецовой Е.М. не усматривается сведений, свидетельствующих о возникновении у истицы «часть текста исключена» вследствие сильного душевного волнения, в том числе таких сведений не содержит и анамнез, в который вносятся сведения со слов пациента.
При таких обстоятельствах исковые требования Швецовой Е.М. к Щербаковой Л.П. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Швецовой Е.М. в удовлетворении исковых требований к Щербаковой Л.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме хх рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2010 года.
решение вступило в законную силу 01.12.2010 г.