Дело № 2-1069/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года г. Калининград
Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при секретаре Кушнировой Л.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «XXX» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда Калуга Е.А. № x от 02.09.2010 года о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «XXX» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского района г. Калининграда Калуга Е.А. вынесено постановление № x о возбуждении исполнительного производства № n на основании дубликата исполнительного листа № v от zz.zz.20zzг., выданного Б. районным судом г. К. Считают постановление № x от 02.09.2010г. незаконным и не подлежащим исполнению по следующим причинам. В документах, поступивших должнику – ОАО «XXX», указанная копия исполнительного документа отсутствует. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Калуга Е.А. процедуры возбуждения исполнительного производства, а также п. 3. ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Калуга Е.А. в постановлении о возбуждении исполнительного производства просит взыскиваемую сумму перечислить на р/счет ОСП Балтийского района, а в п.4 вышеуказанного постановления предупреждает ОАО «XXX», что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительских сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, однако данное исполнительное производство носит неимущественный характер т.к. содержит требования, обязывающие должника совершить определенные действия. Согласно п.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – организации установлен в строго фиксированной сумме, которая составляет 5000руб. Считают незаконным включение в постановление о возбуждении исполнительного производства п.7, который предусматривает предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, что также имеет место в случае имущественного характера исполнительного документа. Данное предупреждение может быть вынесено только в случае установленного факта злостного уклонения от исполнения исполнительного документа имущественного характера, что не может быть применено к исполнительному производству по данному исполнительному листу. Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № x от 02.09.2010г. о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель ОАО «XXX» Праведников О.А. доводы заявления поддержал, пояснив, что при вынесении постановления были нарушены нормы законодательства. С судебным актом был ознакомлен, когда рассматривалось дело о выдаче дубликата исполнительного листа. В ОСП с заявлением о выдаче копии исполнительного листа должник не обращался. Получил копию исполнительного листа zz.zz.zz. в судебном заседании.
В судебном заседании представитель должника ОАО «XXX» Колубаева Д.А. доводы заявления поддержала, пояснив, что zz.zz.20zzг. поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскателем было указано только одно лицо. Решение суда от 20zz г. исследовалось при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа. Исполнительный лист был утерян и никаких требований с 20zz г. ОАО «XXX» не предъявлялось. Капитальные работы выполнили, в связи с чем из оспариваемого постановления непонятно, какие работы необходимо выполнить. СПИ Калуга Е.А. в постановлении предупреждает о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, в то время как требования в листе неимущественного характера, в п. 7 СПИ предупреждает об уголовной ответственности. Непредставление копии исполнительного документа влечет невозможность его исполнения. В ОСП Балтийского района г. Калининграда в письменными заявлениями не обращались. Считает постановление незаконным и не подлежащим исполнению.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Балтийского района г. Калининграда Калуга Е.А. с заявлением не согласилась, просит в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что вручила 17.09.2010 года копию исполнительного листа. Должнику не направили копию исполнительного листа, т.к. ошибочно направили ее взыскателю. В исполнительном листе резолютивную часть решения суда указали кратко. В постановлении от 16.09.10. исправили техническую ошибку, допущенную в постановлении от 02.09.10. согласно настоящему заявлению ОАО «XXX». В исполнительном листе указана как взыскатель только Бескоровайная Е.В., т.к. она написала заявление о выдаче дубликата.
Взыскатель Бескоровайная Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч.1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что zz.zz.20zz года Б. районным судом г. К. выдан дубликат исполнительного листа по делу № v, согласно которому иск Прокурора Б. района г. К., заявленный в интересах Г.Е.Я. и др. удовлетворен. ОАО «XXX» обязано выполнить в срок до марта 20zz года работы, связанные с покрытием парапетов оцинкованной сталью, а также работы, связанные с устранением неисправностей в работе вентиляционных каналов в квартирах, указанных в проекте домов z-z по ул. Т. в г. К. Взыскателем указана Бескоровайная Е.В.
02.09.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского района г. Калининграда Калуга Е.А. возбуждено исполнительное производство № n о взыскании с должника: ОАО «XXX» в пользу взыскателя: Бескоровайной Е.В., предмет исполнения: работы по ремонту домов z-z по ул. Т. Взыскиваемую сумму перечислить на счет: р/счет № x, БИК x Банк ГРКЦ ГУ Банка России по К. области г. К. Получатель ОФК 21, ОСП Балтийского района г. Калининграда УФССП по К. области ИНН КПП, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю по адресу г. К., ул. Д., z/z, каб. № x, тел. zz-zz-zz, представить копию платежного документа (п.2). Предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (п.4). Предупредить, что в случае злостного уклонения руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (п.7).
Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
Судом установлено, что при направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства к ней копия исполнительного документа не прилагалась, вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства и не может повлечь его отмену.
В судебном заседании представители должника ОАО «XXX» не отрицали, что копия исполнительного документа ими в настоящее время получена. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа решение суда по делу № v обозревалось, определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа содержит резолютивную часть решения суда, его копия получена должником до получения оспариваемого постановления.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что должник знал и должен был знать о конкретных обязанностях, возложенных на него решением суда.
Часть 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя, и не содержит указания на необходимость дословного отражения в постановлении о возбуждении исполнительного производства резолютивной части судебного акта, содержащейся в исполнительном листе, в связи с чем сокращенное изложение в оспариваемом постановлении содержания резолютивной части решения суда не противоречит закону и не может повлечь отмену постановления о возбуждении исполнительного производства.
Содержащее в п. 4 и 7 оспариваемого постановления указание на предупреждение о последствиях неисполнения судебного постановления без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок, а также злостного неисполнения судебного акта, является разъяснением последствий соответствующих действий, не повлекло для должника негативных последствий, не нарушило его права и охраняемые законом интересы, не является незаконным возложением обязанностей и привлечением к ответственности, в связи с чем не может повлечь отмену постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном гл. 25, ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
16.09.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Балтийского района г. Калининграда Калуга Е.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2010г., в п.1 заменена фраза «… о взыскании с должника …» на «… об обязании должника…». В п.2 указанного постановления слова «взыскиваемую сумму перечислить в указанный срок на счет: р/счет № x, БИК x Банк ГРКЦ ГУ Банка России по К. области г. К. Получатель ОФК 21, ОСП Балтийского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ИНН КПП, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю по адресу г. Калининград, ул. Д., z/z, каб. № x, тел. zz-zz-zz, предоставить копию платежного документа» исключены. Пункт 3 указанного постановления о возбуждении исключен. В п. 4 указанного постановления о возбуждении слова «… исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества…» заменены словами «… исполнительский сбор в размере 5000 рублей…». Пункт 7 указанного постановления о возбуждении исключен.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что СПИ ОСП Балтийского района г. Калининграда Калуга Е.А. вынесено постановление от 16.09.2010г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2010г., которым исправлены технические ошибки и исключено указание на последствия неисполнения требований имущественного характера, соответствующее ч. 2 и 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление ОАО «XXX» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда Калуга Е.А. № x от 02.09.2010г. о возбуждении исполнительного производства подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 254, 255, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ОАО «XXX» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г. Калининграда Калуга Е.А. № x от 02.09.2010 года о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2010 года.
решение вступило в законную силу 24.11.2010 г.